Главная       Продать работу       Блог       Контакты       Оплата       О нас       Как мы работаем       Регистрация       Вход в кабинет
Тех. дипломные работы
   автомобили
   спец. техника
   станки
   тех. маш.
   строительство
   электроснабжение
   пищевая промышленность
   водоснабжение
   газоснабжение
   автоматизация
   теплоснабжение
   холодильники
   машиностроение
   др. тех. специальности

Тех. курсовые работы
   автомобили
   спец. техника
   станки
   тех. маш.
   строительство
   детали машин
   электроснабжение
   газоснабжение
   водоснабжение
   пищевая промышленность
   автоматизация
   теплоснабжение
   ТММ
   ВСТИ
   гидравлика и пневматика
   машиностроение
   др. тех. специальности

Тех. дополнения
   Отчеты
   Расчетно-графические работы
   Лекции
   Задачи
   Лабораторные работы
   Литература
   Контрольные работы
   Чертежи и 3D моделирование
   Тех. soft
   Рефераты
   Общий раздел
   Технологический раздел
   Конструкторский раздел
   Эксплуатационный раздел
   БЖД раздел
   Экономический раздел
   Экологический раздел
   Автоматизация раздел
   Расчетные работы

Гум. дипломные работы
   педагогика и психология
   астрономия и космонавтика
   банковское, биржевое дело
   БЖД и экология
   биология и естествознание
   бухгалтерский счет и аудит
   военное дело
   география
   геология
   государство и право
   журналистика и СМИ
   иностранные языки
   история
   коммуникации
   краеведение
   кулинария
   культура и искусство
   литература
   экономика и торговля
   математика
   медицина
   международное отношение
   менеджмент
   политология
   музыка
   религия
   социология
   спорт и туризм
   таможенная система
   физика
   химия
   философия
   финансы
   этика и эстетика
   правознавство

Гум. курсовые работы
   педагогика и психология
   астрономия и космонавтика
   банковское, биржевое дело
   БЖД и экология
   биология и естествознание
   бухгалтерский счет и аудит
   военное дело
   география
   геология
   государство и право
   журналистика и СМИ
   иностранные языки
   история
   коммуникации
   краеведение
   кулинария
   культура и искусство
   литература
   экономика и торговля
   математика
   медицина
   международное отношение
   менеджмент
   политология
   музыка
   религия
   социология
   спорт и туризм
   таможенная система
   физика
   химия
   философия
   финансы
   этика и эстетика
   правознавство

Гум. дополнения
   Отчеты
   Расчетные работы
   Лекции
   Задачи
   Лабораторные работы
   Литература
   Контрольные работы
   Сочинения
   Гум. soft
   Рефераты

Рефераты
   Авиация и космонавтика
   Административное право
   Арбитражный процесс
   Архитектура
   Астрология
   Астрономия
   Банковское дело
   Безопасность жизнедеятельнос
   Биографии
   Биология
   Биология и химия
   Биржевое дело
   Ботаника и сельское хоз-во
   Бухгалтерский учет и аудит
   Валютные отношения
   Ветеринария
   Военная кафедра
   ГДЗ
   География
   Геодезия
   Геология
   Геополитика
   Государство и право
   Гражданское право и процесс
   Делопроизводство
   Деньги и кредит
   ЕГЭ
   Естествознание
   Журналистика
   ЗНО
   Зоология
   Издательское дело и полиграф
   Инвестиции
   Иностранный язык
   Информатика
   Информатика, программировани
   Исторические личности
   История
   История техники
   Кибернетика
   Коммуникации и связь
   Компьютерные науки
   Косметология
   Краеведение и этнография
   Краткое содержание произведе
   Криминалистика
   Криминология
   Криптология
   Кулинария
   Культура и искусство
   Культурология
   Литература : зарубежная
   Литература и русский язык
   Логика
   Логистика
   Маркетинг
   Математика
   Медицина, здоровье
   Медицинские науки
   Международное публичное прав
   Международное частное право
   Международные отношения
   Менеджмент
   Металлургия
   Москвоведение
   Музыка
   Муниципальное право
   Налоги, налогообложение
   Наука и техника
   Начертательная геометрия
   Оккультизм и уфология
   Остальные рефераты
   Педагогика
   Политология
   Право
   Право, юриспруденция
   Предпринимательство
   Прикладные науки
   Промышленность, производство
   Психология
   психология, педагогика
   Радиоэлектроника
   Реклама
   Религия и мифология
   Риторика
   Сексология
   Социология
   Статистика
   Страхование
   Строительные науки
   Строительство
   Схемотехника
   Таможенная система
   Теория государства и права
   Теория организации
   Теплотехника
   Технология
   Товароведение
   Транспорт
   Трудовое право
   Туризм
   Уголовное право и процесс
   Управление
   Управленческие науки
   Физика
   Физкультура и спорт
   Философия
   Финансовые науки
   Финансы
   Фотография
   Химия
   Хозяйственное право
   Цифровые устройства
   Экологическое право
   Экология
   Экономика
   Экономико-математическое мод
   Экономическая география
   Экономическая теория
   Этика
   Юриспруденция
   Языковедение
   Языкознание, филология

Главная > Гум. дипломные работы > банковское, биржевое дело
Название:
Исследование проблем правового положения общества с ограниченной ответственностью

Тип: Дипломные работы
Категория: Гум. дипломные работы
Подкатегория: банковское, биржевое дело

Цена:
0 руб



Подробное описание:

Дипломная работа - исследование проблем правового положения общества с ограниченной ответственностью

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Правовая характеристика обществ с ограниченной ответственностью как юридических лиц 6
1.1 Нормативно-правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью 6
1.2 Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью 11
1.3 Наименование и местонахождение общества с ограниченной ответственностью 21
Глава 2. Порядок создания обществ с ограниченной ответственностью 26
2.1 Особенности государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью 26
2. 2 Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью 31
Глава 3. Правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью 72
3.1 Реорганизация общества с ограниченной ответственностью 72
3.2 Анализ судебной практики создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью 87
Приложение 1. Бланк списка участников общества с ограниченной ответственностью 121

Введение

Возникновение обществ с ограниченной ответственностью относится к концу 20 века. Первый закон о данных организациях был издан в 1892 году в Германии. В России общества с ограниченной ответственностью начали образовываться в начале ХХ века. Утвердились они окончательно после введения Гражданского кодекса.
В Гражданском кодексе РФ установлены общие правила о деятельности общества с ограниченной ответственности. Более детальная информация прописана в других законах, а именно:
• «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФЗ от 1 марта 1998г.
• «Закон об ООО» ФЗ от 8 февраля 1998 г.
«Закон об ООО» является очень важным законом. Он регулирует правовые аспекты деятельности общества. Данный закон помогает решить множество вопросов, связанных с деятельностью ООО.
Общество с ограниченной ответственностью - хозяйственное общество, которое учреждено одним или несколькими лицами, уставный капитал которого формируется благодаря вкладам участников общества и разделен на соответствующие доли, которые зафиксированы в учредительных документах; участники несут риск убытков и не отвечают по его обязательствам (ст.2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В ГК РФ, как было отмечено ранее, прописаны только общие понятия, которые не дают четкого представления о правовой деятельности общества.
ООО посвящены следующие статьи ГК РФ:
• Статья 87. «Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью»
• Статья 88. «Участники общества с ограниченной ответственностью»
• Статья 89. «Учреждение общества с ограниченной ответственностью и его учредительный документ»
• Статья 90. «Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью»
• Статья 91. «Управление в обществе с ограниченной ответственностью»
• Статья 92.» Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью»
• Статья 93. «Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу»
• Статья 94. «Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества»
• Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах
• Статья 67. Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества
• Статья 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ
ООО является наиболее распространенной формой ведения предпринимательской деятельности. Только в России зарегистрировано больше миллиона обществ с ограниченной ответственностью.
Тема данного дипломного проекта «Гражданско-правовое регулирование создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью».
Объектом исследования в дипломном проекте выступает процесс регулирования правовой деятельности ООО.
Предметом исследования действующее законодательство, судебная практика, а также общая и специальная литература, раскрывающая данную тему.
Целью данного дипломного проекта является исследование проблем правового положения общества с ограниченной ответственностью.
В ходе дипломного проектирования необходимо решить следующие задачи:
 провести анализ существующего правового регулирования деятельности ООО;
 выявить недостатки данного регулирования;
 выработать предложения по модернизации правовых актов;
 рассмотреть вопросы, связанные с анализом судебной практики общества.
Во введении дана общая характеристика работы, сформулирована цель дипломного проекта, задачи, объект и предмет исследования.
В первом разделе дается правовая характеристика ООО.
Во втором разделе описан порядок создания общества.
Третий раздел посвящен регулированию деятельности общества с ограниченной ответственностью.
В заключении изложены основные результаты дипломного проектирования.

Глава 1. Правовая характеристика обществ с ограниченной ответственностью как юридических лиц

1.1 Нормативно-правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью
Законодательное регулирование деятельности ООО до недавнего времени было ограничено лишь несколькими статьями ГК РФ. Недавно принятый и вступивший в силу Закон об ООО достаточно подробно регулирует правовое положение ООО. На данный момент это самая распространенная организационно-правовая форма коммерческих организаций. Сегодня в России насчитывается более 600 тысяч обществ с ограниченной ответственностью [47, с.37]. К сожалению, такое огромное количество не отражает уровень развития предпринимательства в России. Отсутствие законодательства, в должной мере регулирующего предпринимательство, способствовало обвальному появлению новых субъектов гражданского оборота. Такое положение только способствовало бы развитию экономического оборота, если бы не одно «но». К примеру, по данным налоговой инспекции и Управления государственной регистрации РФ, более 30% таких юридических лиц фактически никакой деятельности не осуществляют.
Большинство из этого числа вообще не поддаются какому-либо контролю со стороны государственных органов и органов местного самоуправления в связи с невозможностью обнаружить их органы управления.
По данным на 2004 год в России было возбуждено более 1200 уголовных дел по обвинению учредителей и руководителей финансовых и трастовых компаний, банков, а также акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Уголовные расследования и финансовые экспертизы показали, что многие из них были созданы для использования в преступных целях. Учредители таких юридических лиц не предполагали заниматься после государственной регистрации легальной предпринимательской деятельностью. В данном случае юридическое лицо используется как орудие преступления [44, с.42].
Новые и вместе с тем жесткие меры вводит Закон об ООО по отношению к тем ООО, которые не приведут свои учредительные документы в соответствие с Законом об ООО, либо не осуществят установленные им обязательные действия. Такие юридические лица могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.
Неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации.
Как представляется, суд при удовлетворении исковых требований, исходит из того, что невыполнение требований законодательства о приведении обществом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок является грубым нарушением законодательства, и по этим основаниям юридическое лицо (общество) может быть ликвидировано согласно решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 ГК РФ.
Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока [9]. Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ.
Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Необходимо отметить, что такие права органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, законом предоставлены впервые. Здесь прослеживается тенденция наделения этого органа контрольными функциями. Из этого исходит и судебная практика. Однако законодательное закрепление правового положения этого органа сегодня отсутствует.
Основой норм Закона об ООО является ГК РФ, устанавливающий общие положения о коммерческих организациях, в том числе и об обществах. Кроме того, ГК указывает на необходимость специального закона об обществах с ограниченной ответственностью, и принятый Закон об обществах с ограниченной ответственностью развивает и детально регламентирует положения, заложенные в ГК РФ.
Закон об ООО распространяет свое действие на все ООО (товарищества с ограниченной ответственностью), созданные или создаваемые на территории Российской Федерации. Однако это правило имеет исключение (п. 2 ст. 1). Оно заключается в том, что особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации ООО в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, в области производства сельскохозяйственной продукции определяются федеральными законами. Это исключение не устраняет действие Закона об ООО на указанные ООО. Оно лишь подчеркивает, что федеральными законами будут определены особенности правового положения ООО в указанных сферах деятельности.
Вслед за ГК РФ Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью дает определение общества с ограниченной ответственностью. Согласно статье 2 таковым признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. В определении используется понятие «хозяйственное общество», под которым понимается коммерческая организация с разделенными на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом. В свою очередь, коммерческой организацией, согласно ГК РФ, является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Интересно, что непосредственно в тексте Закона об ООО прямо не указано, что общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, создаваемым с предпринимательскими целями. Таким, образом, для того, чтобы получить полное представление о правовом положении ООО, требуется обращение к ГК РФ [21, с.28].
Лица, участвующие в создании ООО именуются учредителями. Однако, после завершения процесса создания ООО учредители, а также новые лица, присоединившиеся к обществу после его создания, именуются участниками.
Таким образом, Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью не может стать единственным и достаточным источником, в полной мере дающим представление об обществе с ограниченной ответственностью. Необходимо руководствоваться в первую очередь ГК РФ, который может разъяснить все неясности в понимании правового положения ООО.
Здесь же необходимо осветить одну из проблем, которая касается правового регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью. Не правильным, полагается, является не упоминание ни в одной статье Конституции РФ [1] о юридических лицах. В Конституционной защите прав нуждаются не только граждане, но и юридические лица. До недавнего времени остро стоял вопрос, распространяется ли конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина на юридических лиц, и если распространяется, то в какой степени [43, C.28-29]. Так, в постановлении надзорной инстанции ВАС РФ по делу № К4-Н-7/2648 ответчику (юридическому лицу) было отказано в применении части 2 статьи 54 Конституции РФ со ссылкой на то, что указанная норма находится в главе 2, касающейся прав и свобод человека и гражданина, а не юридических лиц [11].
Подобный подход лишал юридического лица не только защиты со стороны Конституции РФ, но и освобождал бы их от ряда обязанностей, содержащихся в главе 2 Конституции РФ. В частности, при таком подходе на юридических лиц не могли бы распространяться предусмотренные ст. 57 и ст. 5 8 Конституции РФ обязанности: платить законно установленные налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Признав по жалобе юридического лица неконституционной норму Закона, которой вновь введенному налогу была придана обратная сила. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 24.10.1996 г. создал прецедент применения конституционных норм, в том числе и в отношении юридических лиц. Следовательно, своим постановлением, Конституционный суд РФ высказался в пользу допустимости (с соблюдением ряда условий) применение конституционный норм в отношении юридических лиц [43, с.29].
Но определенный перечень основных прав юридических лиц еще не известен. В данном случае, как представляется, нужна обширная практика судов по данному вопросу.

1.2 Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью

Нормы гражданского права регулируют общественные отношения, реально существующие в обществе. В результате такого воздействия они обретают вид гражданских правоотношений.
Есть и обратная связь: установленные или санкционированные государством правовые нормы представляют собой общие правила поведения, призванные регулировать определенные общественные отношения. Когда такие отношения возникают фактически, их участники обязаны подчиняться соответствующим правовым нормам. При этом фактические отношения приобретают характер правоотношения – то есть, по определению, конкретного общественного отношения, регулируемого правовыми нормами.
Известно, что правоотношение характеризуется такими элементами, как объект правоотношения, субъекты правоотношения, содержание правоотношения. Объект правоотношения – это то, по поводу чего складывается правоотношение (имущество, работы и услуги, нематериальные блага (честь, достоинство и пр.), власть и др.). Субъекты правоотношения – стороны, участники правоотношения. Это могут быть, в том числе, юридические лица, государство, отдельные органы государства и другие субъекты. Содержание правоотношения составляют два взаимосвязанных элемента: субъективное право и юридическая обязанность, с которыми связаны субъекты правоотношения. При этом субъективное право – это возможность определенного поведения; юридическая обязанность – соответствующая обязанность определенного поведения. Основанием возникновения правоотношений являются юридические факты, т.е. конкретные, наступающие в жизни обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм. Субъекты правоотношений - это обладатели прав и носители обязанностей в правоотношении. Субъектами правоотношений могут выступать физические и юридические лица.
Как субъект гражданских правоотношений, юридическое лицо является участником разнообразных имущественных отношений стоимостного, эквивалентно-возмездного характера.
Правовому положению юридического лица посвящены нормы четвертой главы ГК РФ (ст. 48-123). Развернутое понятие юридического лица содержится в ст. 48 ГК РФ. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Концептуальные подходы к такому явлению, как «юридическое лицо» в советской цивилистике во многом объяснялись монополией государственной собственности. Существовали научные концепции «теории государства», «теории директора», «теории коллектива», «теории социальной реальности» и другие, которые увязывали обоснование гражданской правосубъектности государственных организаций с наличием при социализме товарно-денежных отношений, механизм которых, как было принять считать, используется и при включении в сферу гражданского оборота государственных имуществ.
В современном восприятии юридическое лицо – это не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его участниками (или учредителями) для самостоятельной коммерческой деятельности. Наличие в развитой рыночной экономике «компаний одного лица» и возможность создания подобных юридических лиц в соответствии с российским законодательством окончательно подрывает устои ранее непоколебимых концепций и, прежде всего, концепции «теории коллектива», традиционно объяснявших сущность юридического лица.
Современная коммерческая практика содержит много доводов в пользу теории «целевого имущества», объясняющей сущность юридического лица как «персонифицированного имущества», специально предназначенного для участия в гражданском или торговом (коммерческом) обороте.
Юридическое лицо – это и есть организация, созданная для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом. В этом смысле она вполне реальна, но вовсе не сводима к своим участникам (и тем более – к работникам, «трудовому коллективу»), т.к. последние зачастую не имеют вещных прав на имущество, с которым хозяйствуют, а в лучшем случае управомочены выражать соответствующую волю собственника этого имущества.
В соответствии с законодательством, а также, учитывая сложившуюся практику, можно отметить следующие признаки (т.е. такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе, достаточно для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права), характеризующие юридическое лицо.
Во-первых, юридическому лицу свойственен признак организационного единства. Организационное единство выражается в определении целей и задач организации, в установлении её внутренней структуры, компетенции органов управления и порядке их деятельности. Суть его в том, что внутри юридического лица складывается такая система отношений, благодаря которой оно становится единым целым, возглавляемым соответствующим органом – единоличным или коллегиальным. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством или учредительными документами. Правовое закрепление организационного единства, свойственного юридическому лицу, обеспечивается его уставом или положением об организациях данного вида.
Во-вторых, для юридического лица характерна определенная степень обособленности имущества, находящегося в его обладании. Признак имущественной обособленности предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества других юридических лиц (в том числе вышестоящих), от имущества его учредителей (участников), от имущества государственных или муниципальных образований. При этом юридическое лицо должно иметь не просто обособленное имущество, а обладать им на праве собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления. Признание юридическим лицом организации, обладающей имуществом лишь на праве временного пользования (по договору аренды или безвозмездного пользования), исключено. Внешним выражением имущественной обособленности является наличие у организации уставного фонда, а её учётно-бухгалтерским отражением служит самостоятельный баланс или смета. При этом, как видно из самого понятия юридического лица, у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражается по-разному. Это зависит от того, владеет ли организация имуществом на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Следствие имущественной обособленности – самостоятельная имущественная ответственность – это следующий признак юридического лица. Установлен принцип раздельной ответственности, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательства юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Законом либо учредительными документами юридического лица. Это означает, что кредиторы юридического лица только к нему и могут предъявить свои претензии, обращая по закону в необходимых случаях взыскание на такое имущество. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, т.е. как основными, так и оборотными средствами. Финансируемое собственником юридическое лицо, имеющее имущество на праве оперативного управления (учреждение), отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности законом предусмотрена возможность несения ответственности по его обязательствам собственником соответствующего имущества. Если банкротство (несостоятельность) юридического лица вызвано неправомерными действиями собственника его имущества или учредителей, они отвечают по обязательствам юридического лица при недостаточности средств последнего для удовлетворения требований кредитора.
В-четвертых, юридическое лицо в гражданском обороте выступает от собственного (своего) имени. А возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде только под своим именем, включающем наименование, содержащим указание на его организационно правовую форму, а в предусмотренных законом случаях и указание на характер деятельности.
Как субъект гражданского права юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью. Соответственно, применительно к гражданским правоотношениям, юридическое лицо может выступать носителем конкретных прав и соответствующих определенных обязанностей.
В Гражданском кодексе Российской Федерации обществам с ограниченной ответственностью как самостоятельной разновидности юридических лиц - коммерческих организаций посвящен ряд специальных правил (ст. 87-94 ГК РФ), а также общие нормы о статусе хозяйственных обществ и товариществ (ст. 66-68 ГК РФ). Однако их явно недостаточно для четкой регламентации всех сторон деятельности таких обществ. В течение более чем трех лет (с 8 декабря 1994 года по 1марта 1998 года) перечисленные правила оставались единственной законодательной основой деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В этот период был разработан и утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ Рекомендательный законодательный акт СНГ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отличающиеся высоким уровнем разработки правила этого модельного закона в отдельных случаях учтены и российским законодателем.
Таким образом, Закон «Об ООО» от 08.02.1998г. №14-ФЗ, впервые в российском праве дал развернутую, отвечающую современным потребностям регламентацию правового статуса этих хозяйственных обществ. Вместе с тем следует иметь в виду, что сфера действия данного Закона ограничена: из нее в значительной мере изъяты общества с ограниченной ответственностью, занимающиеся банковской, страховой и инвестиционной деятельностью, поскольку на них в первую очередь распространяется действие специального законодательства - законов о банках и банковской деятельности, о страховании и т.д., а также общества, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №272-ФЗ с 1 января 2010г. планируется к этому списку добавить еще и ООО, занимающиеся частной охранной деятельностью.
Общество с ограниченной ответственностью являлось разновидностью коммерческой организации – объединения капиталов, характеризующейся, во-первых, делением уставного капитала на доли и, во-вторых, отсутствием ответственности участников по долгам общества личным имуществом. Однако участники ООО, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В обществе с ограниченной ответственностью не должно быть более 50 участников, однако допускается создание и (или) функционирование такого общества с одним участником - в качестве «компании одного лица».
Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
В роли учредителей и участников хозяйственных обществ по общему правилу не могут выступать государственные органы и органы местного самоуправления. В гражданско-правовом смысле они являются финансируемыми собственником учреждениями с ограниченным вещным правом оперативного управления на свое имущество, исключающим возможности свободного распоряжения им, не говоря уже о специальном характере их правоспособности, обычно не предусматривающем для этих некоммерческих организаций возможности такого рода деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью, как правило, имеет двухзвенную структуру управления: общее собрание как высший орган с исключительной компетенцией ни при каких условиях не передаваемой исполнительному органу и исполнительный орган, единоличный – генеральный директор, президент и др., либо также и коллегиальный – правление, дирекция и т.п. Уставом общества может быть предусмотрено образование в нем наблюдательного совета по традиции называемого у нас также советом директоров как постоянно действующего органа его участников.
Участники общества вправе: участвовать в управлении его делами; получать информацию о его деятельности, в том числе путем знакомства с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, в отличие от незаконно лишенных этой возможности участников акционерных обществ; принимать участие в распределении прибыли; отчуждать принадлежащую им долю в уставном капитале общества; выходить из числа участников общества; получать ликвидационную квоту, часть имущества или его стоимость, оставшуюся после расчетов с кредиторами общества при его ликвидации. Они обязаны вносить вклады в имущество общества и не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности. Уставный капитал общества не может составлять менее, чем десять тысяч рублей и рассматривается как минимальный размер имущества общества, гарантирующий интерес его кредиторов, ранее эта сумма определялась как «не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества».
Российское гражданское законодательство закрепляет обязательные признаки юридического лица, совокупность которых дает возможность учредителям обладающей такими признаками организации ставить вопрос о признании ее самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. К числу таких признаков относятся:
1) организационное единство;
2) имущественная обособленность;
3) самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;
4) выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.
Организационное единство характеризует всякую организацию как единое целое, способное решать определенные социальные (в данном случае – гражданско-правовые, имущественные) задачи. Оно предполагает определенную внутреннюю структуру организации, выражающуюся в наличии у нее органов управления, а при необходимости – и соответствующих подразделений для выполнения установленных для нее задач.
Как задачи (функции) организации, так и ее структура закрепляются в ее учредительном документе – Уставе, либо в общем положении об организации данного вида. В Уставе обязательно определяется наименование и место нахождения юридического лица, порядок управления его деятельностью (органы управления, их компетенция и т.д.), в большинстве случаев – предмет и цели этой деятельности, а также иные сведения, предусмотренные законом для соответствующих разновидностей юридических лиц.
Наличие такого рода документа и является формальным выражением организационного единства как признака юридического лица.
Имущественная обособленность организации предполагает наличие у нее некоторого имущества на праве собственности (либо на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления). Очевидно, что отсутствие собственного имущества исключает возможность самостоятельного участия в гражданском (имущественном) обороте, а тем самым и признания субъектом гражданских правоотношений. Ведь участниками товарно-денежных отношений должны быть именно собственники.
Принадлежащее организации имущество первоначально охватывается понятием уставного капитала или «уставного фонда», размер которого отражается в ее учредительных документах. В результате участия в гражданском обороте в составе этого имущества обычно появляются не только вещи, но и определенные права и обязанности, а само оно, как правило, возрастает в объеме и по стоимости (хотя, разумеется, может и уменьшаться до известных пределов). В имуществе юридического лица могут выделяться и некоторые специальные имущественные фонды с особым правовым режимом (например, резервные).
Все закрепленное за организацией имущество подлежит обязательному учету на ее самостоятельном балансе. Числящееся на балансе организации имущество и характеризует его обособленность от имущества учредителей (или участников), в силу чего наличие самостоятельного баланса становится важнейшим показателем самостоятельности организации, бесспорно свидетельствующим о ее имущественной обособленности.
С имущественной обособленностью организации неразрывно связана ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам. Смысл обособления имущества юридического лица как раз и состоит в выделении таких объектов, на которые его возможные кредиторы смогут обратить взыскание. Именно этим целям, прежде всего, служит уставный капитал, который определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов юридического лица. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только имеющимися у него денежными средствами. Следовательно, наличие такого имущества составляет необходимую предпосылку его самостоятельной имущественной ответственности.
Показателем самостоятельности юридического лица является его выступление в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени. Имя юридического лица служит его индивидуализации и заключается в его наименовании, определенном в учредительных документах. Наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму.
Из всего выше сказанного следует отметить, что общество с ограниченной ответственностью – это коммерческая организация, имеющая разделенный на доли участников уставный капитал и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам. В настоящее время общество с ограниченной ответственностью является наиболее распространенной организационно-правовой формой хозяйственных обществ в Российской Федерации.


1.3 Наименование и местонахождение общества с ограниченной ответственностью
Основные правила о фирменном наименовании и месте нахождения коммерческой организации, и в частности, общества с ограниченной ответственностью, содержащиеся в ст. 54 и 87 ГК РФ, воспроизведены в ст. 4 Закона. Одновременно указанная статья конкретизирует соответствующие общие положения ГК РФ и вводит новые правила.
Общество с ограниченной ответственностью должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (п. 1 ст. 4 Закона).
Под фирменным наименованием понимается наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, служащее индивидуализации этой организации в правоотношениях, субъектом которых она является.
Полное и сокращенное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью в обязательном порядке должны быть зафиксированы на русском языке в уставе общества (ст. 12 Закона), а полное фирменное наименование - также в круглой печати общества (п. 5 ст. 2 Закона). Полное фирменное наименование общества обязательно должно содержаться в штампах и на бланках соответствующего общества (если указанные средства индивидуализации у него имеются). Помимо обозначения фирменного наименования на русском языке, которое является обязательным, общество вправе использовать его также на одном или нескольких языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Во втором абзаце п. 1 ст. 4 Закона установлены обязательные требования к содержанию полного и сокращенного фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью: полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру "ООО".
Общество с ограниченной ответственностью вправе использовать любое фирменное наименование, не повторяющее полностью существующие наименования юридических лиц (сведения о наименованиях юридических лиц, прошедших государственную регистрацию, можно получить из единого государственного реестра юридических лиц) и не содержащее слов и словосочетаний, на использование которых оно не имеет права (например, нельзя включить словосочетание "страховая компания" в фирменное наименование организации, учредительные документы которой не отвечают требованиям, предъявляемым к учредительным документам такого типа организаций).
При этом в полное наименование общества обязательно должны быть включены слова "с ограниченной ответственностью", а в сокращенное - указанные слова или аббревиатура "ООО". Полное фирменное наименование общества может выглядеть, например, следующим образом: "Общество с ограниченной ответственностью "Завод полиграфической фольги". Сокращенное фирменное наименование в этом случае можно обозначить как "ООО "ЗПФ" или "Общество с ограниченной ответственностью "ЗПФ".
Третий абзац п. 1 ст. 4 Закона содержит норму, которая в качестве общего правила запрещает использование в фирменном наименовании общества с ограниченной ответственностью иных терминов и аббревиатур, отражающих его организационно-правовую форму, в том числе заимствованных из иностранных языков, что является вполне обоснованным. Дело в том, что в отечественной практике в силу непродуманного подражания фирменным наименованиям, используемым в практике зарубежных корпораций, иногда встречаются наименования типа "Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" Ltd." или "Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" J.S.C." и т.п. Наименования первого типа аналогичны, второго - содержат указания на разные по сути организационно-правовые формы.
Если в фирменное наименование действующего общества с ограниченной ответственностью включены слова "Россия" или "Российская Федерация" либо образованные на их основе слова или словосочетания, то целесообразно иметь в виду, что с 01.01.2008 г. (даты вступления в силу части четвертой ГК РФ) подп. 1 п. 4 ст. 1473 ГК РФ устанавливает запрет на включение в фирменное наименование полных или сокращенных наименований Российской Федерации, иностранных государств, а также слов, производных от таких наименований. Этот запрет применяется в отношении всех коммерческих организаций, за исключением государственных унитарных предприятий и акционерных обществ в случаях, указанных в п. 4 ст. 1473 ГК РФ.
Фирменное наименование подлежит регистрации одновременно с государственной регистрацией общества с ограниченной ответственностью. После этого в соответствии со ст. 138 ГК РФ обществу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, составляющее элемент его интеллектуальной собственности. Использование третьими лицами данного средства индивидуализации, являющегося объектом исключительных прав, возможно только с согласия правообладателя. Неправомерное использование чужого зарегистрированного фирменного наименования влечет обязанность нарушителя по требованию обладателя права прекратить его использование и возместить причиненные убытки (п. 4 ст. 54 ГК РФ).
Закон не содержит норм о допустимости или недопустимости отчуждения права на фирменное наименование. В связи с этим целесообразно обратить внимание на то, что п. 2 ст. 1474 части четвертой ГК РФ, вступающей в силу с 01.01.2008 г., устанавливает правило, согласно которому распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. С 01.01.2008 г. право юридического лица на фирменное наименование регулируется ст. 1473-1476 части четвертой ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона, место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.
Напомним, что одновременно с введением в действие ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" *(45), с 01.07.2002 г. вступил в силу ФЗ от 21.03.2002 г. "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" *(46), которым были внесены изменения, в частности, в ГК РФ и Закон.
В действующей редакции п. 2 ст. 4 Закона изложен в императивной норме. Она более не допускает существовавшей прежде возможности установить в учредительных документах общества, что местом его нахождения является не место государственной регистрации общества, а место постоянного нахождения его органов управления или основное место деятельности общества. Это связано с унификацией норм гражданского законодательства. По-новому сформулирован и п. 2 ст. 54 ГК РФ, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; в настоящее время других вариантов ГК РФ не допускает. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. На этих же правилах основана формулировка п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего место государственной регистрации.
Место нахождения общества с ограниченной ответственностью имеет значение для осуществления его прав и обязанностей в сфере гражданского, административного, трудового и ряда других отраслей права, гражданского, арбитражного процесса. Например, ст. 316 ГК РФ связывает место исполнения денежного обязательства с местом нахождения юридического лица - кредитора в момент возникновения обязательства *(47); согласно общему правилу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Отметим еще одно обстоятельство. ФЗ от 21.03.2002 г. "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" исключил из ст. 4 Закона пункт 3, возлагавший на общество юридические обязанности: а) иметь почтовый адрес, б) уведомлять об его изменении органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.
Почтовый адрес может совпадать с местом нахождения общества, но может быть и иным. Указывать почтовый адрес в уставе общества с ограниченной ответственностью вряд ли целесообразно, так как при изменении такого адреса требуются и изменения устава.

Глава 2. Порядок создания обществ с ограниченной ответственностью
2.1 Особенности государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью
Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью определяет ст. 11 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая развивает нормы, установленные п. 1 ст. 89 ГК РФ, и учитывает сложившуюся в процессе их реализации практику. В данной статье регулируется порядок создания ООО путем учреждения. Нормы ст. 11 Закона являются императивными, однако последовательность расположения норм данной статьи не полностью совпадает с последовательностью конкретных действий учредителей по созданию общества, о чем подробнее будет сказано ниже.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона учредители общества утверждают устав общества, являющийся учредительным документом общества.
Содержание устава общества с ограниченной ответственностью определяется правилами ст. 12 Закона, которые будут рассмотрены ниже.
Последовательность действий учредителей по созданию ООО в общем виде может быть определена так: а) подготовка проекта устава общества, а также проектов решений по вопросам, указанным в п. 1 ст. 11 Закона; б) согласование разногласий и подготовка окончательной редакции этих документов; в) подготовка собрания учредителей по вопросам, связанным с принятием решений об избрании исполнительных органов общества, утверждении денежной оценки вкладов участников (при их внесении в неденежной форме), других необходимых решений, заключением учредительного договора и утверждением устава общества, а также определение даты, времени, места и формы проведения собрания; г) проведение собрания учредителей и принятие на нем решений по указанным вопросам с соблюдением требований п. 1 ст. 11 Закона, а также утверждение устава общества (по желанию учредителей учредительному договору может быть придана нотариальная форма); д) открытие счета в банке и внесение необходимой части вкладов в уставный капитал создаваемого общества в соответствии с учредительным договором, но не менее 50%; е) оплата государственной пошлины и представление учредительных и иных необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Решения учредителей общества по вопросам, указанным в п. 1 ст. 11 Закона, могут быть оформлены письменно в качестве самостоятельных документов, являющихся приложением к протоколу собрания, или содержаться непосредственно в протоколе. В случае, когда у общества один учредитель, он должен письменно оформить решение о создании общества и подписать его, а если такой учредитель является юридическим лицом - также удостоверить решение круглой печатью. При этом результаты указанных решений должны быть отражены и в учредительном договоре, в частности о составе органов общества, размерах долей участников и др. (см. ст. 12 Закона).
В случае, когда ООО учреждается одним лицом, в решении об учреждении общества достаточно отразить: а) факт учреждения общества с определенным фирменным наименованием и местом нахождения; б) факт утверждения устава общества; в) принципы образования органов управления общества, на основе которых подготовлены соответствующие разделы устава, и факт принятия учредителем на себя обязанностей единоличного исполнительного органа общества, если данное обстоятельство имеет место; г) размер уставного капитала, денежную оценку ценных бумаг, других вещей или имущественных либо иных прав, имеющих денежную оценку, либо денежную сумму, которые подлежат внесению учредителем в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества, и порядок оплаты уставного капитала. Поскольку при учреждении общества с ограниченной ответственностью одним лицом не заключается учредительный договор, целесообразно, чтобы решение о его учреждении, принимаемое единолично, содержало также права, обязанности и последовательность действий учредителя при создании общества.
Учредители общества избирают (назначают) исполнительные органы общества, а также в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов утверждают их денежную оценку (см. абзац третий п. 1 ст. 11 Закона). Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с п. 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве вклада в имущество хозяйственного общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Поэтому объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ и т.п.) или ноу-хау таким вкладом быть не может. Однако в качестве вклада возможно признание права пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, зарегистрированным в порядке, предусмотренном законодательством.
Четвертый абзац п. 1 ст. 11 Закона устанавливает императивные правила принятия решений, связанных с учреждением общества. Решение об утверждении устава ООО, а также решение об утверждении денежной оценки вносимых учредителями общества вкладов принимается учредителями единогласно. Иные решения принимаются учредителями ООО в порядке, предусмотренном Законом и учредительными документами общества.
Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников ООО (п. 2 ст. 11 Закона).
В данном пункте речь идет о том, что если учредители общества до его государственной регистрации заключили с третьими лицами гражданско-правовые договоры (купля-продажа, аренда помещений и оборудования, средств связи, транспорта и т.п.), то они отвечают по указанным обязательствам солидарно и не вправе рассчитывать на финансовое или иное участие в их расходах со стороны других лиц. Но если впоследствии общее собрание созданного ООО признает целесообразными и необходимыми для его создания сделки, совершенные учредителями на свой риск, то это является основанием для возложения ответственности на созданное ими общество как юридическое лицо, выступающее в качестве самостоятельного участника гражданского оборота. Тогда общество с ограниченной ответственностью будет являться должником по сделкам, совершенным учредителями, перед их кредиторами. О понятии солидарной обязанности (ответственности) см. ст. ст. 322 - 325 ГК РФ.
Особенности учреждения общества с участием иностранных инвесторов определяются федеральным законом. Понятие "федеральный закон", использованное в приведенном положении п. 3 ст. 11 Закона, следует толковать расширительно: оно охватывает как Федеральный закон от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", так и любые другие федеральные законы, которыми могут быть определены особенности учреждения общества с ограниченной ответственностью с участием иностранных инвесторов. При этом Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" регламентирует, в частности, отношения, связанные с созданием и ликвидацией коммерческих организаций с иностранными инвестициями (ст. 20), созданием и ликвидацией филиалов иностранных юридических лиц (ст. ст. 21, 22). Нормативное определение понятия "иностранный инвестор" установлено в ст. 2 указанного Федерального закона.
Однако нужно иметь в виду, что Закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с вложениями иностранного капитала в банки и иные кредитные организации, а также страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством о банках и банковской деятельности и законодательством о страховании. В силу этого обстоятельства особенности учреждения обществ с ограниченной ответственностью с участием иностранных инвесторов определяются также другими федеральными законами, регулирующими, например, банковскую, страховую деятельность и некоторые другие специфические отношения.
Согласно ст. 20 Закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" создание коммерческой организации с иностранными инвестициями осуществляется на условиях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ и другими федеральными законами, за изъятиями, которые могут быть установлены федеральными законами. При этом изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Изъятия стимулирующего характера в виде льгот для иностранных инвесторов могут быть установлены в интересах социально-экономического развития Российской Федерации.
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями с иностранными инвестициями, подлежат государственной регистрации в порядке, определяемом Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Помимо документов, представляемых при государственной регистрации любых создаваемых на территории Российской Федерации юридических лиц, при регистрации коммерческой организации с иностранными инвестициями в регистрирующий орган представляется выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя (ст. 12 указанного Закона).

2. 2 Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Согласно статье 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. В настоящее время минимальный размер оплаты труда (для исчисления гражданско — правовых обязательств) составляет 100 рублей (статья 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). Таким образом, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть менее 10000 рублей.
Обратите внимание, если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 59 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.
Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества.
Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Следует иметь в виду, что в качестве вклада в уставный капитал общества могут вноситься деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим необходимо учитывать следующее:
а) денежная оценка неденежных вкладов, в том числе имущественных и иных прав, подлежит единогласному утверждению решением общего собрания всех участников (учредителей) общества;
б) при внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерам оплаты труда, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.
Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.
В случае завышения стоимости неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в его уставе могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов. Объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В тоже время, отсутствие пообъектной денежной оценки имущественного вклада не является основанием к признанию недействительной передачи части имущества в созданное общество (Постановление Федерального арбитражного суда (далее ФАС) Центрального округа от 16 мая 2005 года по делу №А23-2456/04Г-7-87).
При передаче обществу в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом на определенный срок, необходимо иметь в виду, что в случае досрочного прекращения такого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Учредительным договором могут быть предусмотрены иные порядок и сроки предоставления участником общества компенсации при досрочном прекращении пользования имуществом по сравнению с указанными в Законе об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 15). Вместе с тем при выходе или исключении из общества участника, передавшего имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, это имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (пункт 4 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества.
В целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций Правительством Российской Федерации (Постановление от 23 июля 1996 года №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями») установлен льготный порядок ввоза на территорию Российской Федерации товаров, вносимых в качестве вклада в уставный капитал общества.
Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:
не являются подакцизными;
относятся к основным производственным фондам;
ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
Обратите внимание, в случае реализации вышеуказанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления инвестиций иностранными компаниями и физическими лицами в уставные капиталы организаций, расположенных на территории Российской Федерации, а также гарантии правовой защиты инвестиций установлены Федеральным законом от 9 июля 1999 года №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
Таким образом, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов могут предоставляться таможенными органами на основании Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе» (статья 37), Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» и статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 16 Федерального закона от 9 июля 1999 года №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанная норма не является нормой прямого действия, и до внесения соответствующих изменений в вышеназванные нормативные правовые акты Российской Федерации сохраняются действующие условия и порядок предоставления указанных льгот для товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного инвестора в уставный (складочный) капитал организаций с иностранными инвестициями (Письмо Федеральной таможенной службы от 21 октября 2005 года №01-06/36775 «О правовых основаниях предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых в уставный (складочный) капитал организаций с иностранными инвестициями»).
Документы для таможенного оформления представляются в соответствующий таможенный орган. Как правило, таможенные органы дополнительно требуют предоставить документы, обосновывающие необходимость ввозимого имущества.
Оценка вложения капитала осуществляется в валюте Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.
Согласно статье 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внесение вклада в порядке, в размере, в составе и в срок, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества, является обязанностью участников общества.
В силу пункта 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу. В связи с этим неоплата денежными средствами доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из общества. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 ноября 2004 года по делу №А79-1429/2004-СК2-1344).
Общие требования к формированию уставного капитала ООО установлены ст. 90 ГК РФ:
- уставный капитал ООО составляется из стоимости вкладов его участников;
- он определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала ООО не может быть менее суммы, определенной Законом N 14-ФЗ;
- уставный капитал должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала ООО подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности ООО должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации;
- если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов ООО окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать это уменьшение в установленном порядке. Если стоимость вышеуказанных активов ООО становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации;
- уменьшение уставного капитала ООО допускается после уведомления всех его кредиторов. Последние вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств ООО и возмещения им убытков;
- увеличение уставного капитала ООО допускается после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме.
Законом N 14-ФЗ требования гражданского законодательства, регулирующие порядок формирования и движения уставного капитала ООО, дополнительно детализированы и уточнены.
В частности, как уже отмечалось, размер уставного капитала ООО должен быть не менее 10 000 руб. Размер уставного капитала и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.
Размер доли участника ООО в уставном капитале этого общества определяется в процентах или в виде дроби. Он должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала ООО. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов ООО, пропорциональной размеру его доли.
Вкладом в уставный капитал ООО могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал, вносимых участниками общества и принимаемыми в ООО третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 000 руб. (до 1 июля 2009 г. - 200 МРОТ), в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено Федеральным законом.
Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком. При этом участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения соответствующих изменений в устав общества.
Под независимым оценщиком понимается специалист, квалификация которого подтверждена соответствующим документом об образовании (повышении квалификации), не связанный имущественными или иными интересами с обществом. Другими словами, привлекаемый оценщик как минимум не может быть участником общества. Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.
Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
На момент государственной регистрации ООО его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
Увеличение уставного капитала ООО может осуществляться за счет имущества этого общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в ООО.
Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех его участников в уставном капитале ООО и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.
В случае выхода участника ООО из общества его доля переходит к ООО с момента подачи заявления о выходе. При этом ООО обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе, либо с согласия участника ООО выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества - действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
Участники общества обязаны, если это предусмотрено его уставом, по решению общего собрания участников ООО вносить дополнительные вклады в имущество этого общества. Такая обязанность участников может быть предусмотрена уставом ООО при его учреждении или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. Вклады в имущество ООО вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников. Вклады в имущество ООО не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников ООО в его уставном капитале.
Таким образом, реальный размер доли участника (действительная стоимость доли участника) ООО, как правило, значительно превышает размер его первоначального взноса. Это объясняется тем, что действительная стоимость доли участника ООО определяется не как часть стоимости имущества, соответствующая части уставного капитала, а как часть стоимости чистых активов общества. Размер чистых активов ООО устанавливается в первую очередь размером собственных средств, величина которых в устойчиво работающем обществе больше размера уставного капитала ООО.
Действительная стоимость доли участника ООО соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Обращаем внимание на то, что цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и др.). То есть в качестве базы могут использоваться и другие показатели деятельности общества. По нашему мнению, наиболее экономически обоснованным все-таки является определение стоимости доли участника общества (и ее цены при продаже или ином отчуждении) именно исходя из величины чистых активов.
Это обусловлено тем, что данный показатель наиболее полно отражает финансовое состояние ООО - суммарную стоимость активов, уменьшенную на сумму обязательств.
Максимальный размер доли участника общества может быть ограничен уставом ООО, что может быть обусловлено стремлением участников общества препятствовать возникновению ситуации, при которой один или несколько участников общества могут обеспечить квалифицированное большинство при голосовании. Если подобные ограничения устанавливаются, они должны действовать в равной степени в отношении всех участников ООО. В отношении же отдельных участников такие ограничения введены быть не могут. Законодательство допускает внесение по решению общего собрания ограничений в устав ООО как при учреждении, так и при осуществлении деятельности общества. При этом решение о внесении или исключении подобных ограничений должно приниматься участниками ООО единогласно.
Последнее требование, по нашему мнению, существенно снижает возможности ООО по недопущению данной ситуации. Если возникает необходимость внесения таких изменений, то она, как правило, вызвана реальной угрозой концентрации управления в руках одного участника (или ограниченного круга участников) общества. При этом можно не сомневаться, что эти участники будут голосовать против установления ограничений. Поэтому наиболее целесообразным является включение такого условия в устав ООО при его учреждении.
Из вышеприведенного можно сделать вывод, что обществу следует ограничивать максимальный размер доли одного участника либо устанавливать его на том уровне, который исключает возможность принятия некоторых решений единолично (то есть на уровне менее двух третьих) или не позволяет одному участнику общества блокировать решения большинства (то есть менее одной трети) участников ООО.
Бухгалтерский учет операций по формированию уставного капитала
Все операции по учету уставного капитала ведутся на счете 80 "Уставный капитал". При этом сальдо по счету 80 должно соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах организации. Записи по счету 80 производятся при формировании уставного капитала, а также в случаях увеличения и уменьшения капитала только после внесения соответствующих изменений в учредительные документы организации.
Аналитический учет по счету 80 организуется таким образом, чтобы обеспечивать получение информации по учредителям организации, стадиям формирования капитала и видам акций. Следовательно, к счету 80 целесообразно открывать следующие субсчета (не установленные Планом счетов, но проверенные практикой):
- "Объявленный капитал";
- "Подписной капитал" (для акционерных обществ);
- "Оплаченный капитал".
Внутренние проводки по счету 80 оформляются после совершения соответствующих операций.
Счет 81 "Собственные акции (доли)" предназначен для обобщения информации о наличии и движении собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования. Иные хозяйственные общества и товарищества используют этот счет для учета доли участника, приобретенной самим обществом или товариществом для передачи другим участникам или третьим лицам. В Инструкции по применению Плана счетов подчеркивается, что операции, связанные с выкупом акций или долей, относятся к движению капитала, а не к движению денежных средств или бланков строгой отчетности.
Схема бухгалтерского учета операций по формированию и движению уставного капитала заключается в следующем: в бухгалтерском учете отражается величина уставного капитала, зарегистрированная в учредительных документах. Уставный капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам в уставный капитал учитываются и отражаются в отчетности отдельно. Следовательно, для правильной организации учета уставного капитала должны открываться субсчета к счету учета этого капитала в соответствии с особенностями его формирования.
Уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью учитывается также на счете 80 "Уставный капитал".
Особенностью, которую следует учитывать при организации бухгалтерского учета операций по формированию уставного капитала ООО (а также при формировании рабочего плана счетов), является то, что общество подписки на свои доли не производит, а следовательно, открывать субсчет "Подписной капитал" к счету 80 не нужно.
Таким образом, в обществах с ограниченной ответственностью к счету 80 будут открываться только два субсчета - 80-1 "Объявленный капитал" и 80-2 "Оплаченный капитал".
Бухгалтерская проводка (Дебет 80-1 Кредит 80-2) будет оформляться по мере погашения задолженности учредителей по вкладам в уставный капитал, то есть одновременно с проводками: Дебет счетов учета имущества и денежных средств Кредит 75 "Расчеты с учредителями", субсчет "Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал" (табл. 1).
Таблица 1
N
п/п Содержание операции Бухгалтерская
проводка
Дебет Кредит
1 Объявление уставного капитала 75 80-1
2 Оплата учредителями доли в уставном капитале 80-1 80-2
Одновременно делаются проводки:
3 На сумму оплаты взноса денежными средствами на
расчетный счет (как правило, для учредителей -
юридических лиц 51 75
4 На сумму оплаты взноса денежными средствами в кассу
общества 50 75
5 На сумму оплаты взноса объектами основных средств (на
сумму оценочной стоимости объектов) 01 75
6 На сумму оплаты взносов арендованными основными
средствами (на условиях долгосрочной аренды, то есть с
переходом обществу права собственности по окончании
срока аренды) 01-2 75
7 На сумму оплаты взноса нематериальными активами 08 75
8 На сумму оплаты взноса материалами 10 75
9 На сумму оплаты взноса товарами 41 75
10 На сумму оплаты взноса оборудованием к установке 07 75
11 На сумму оплаты взноса объектами незавершенного
строительства 08 75
При формировании уставного капитала и отражении в бухгалтерском учете соответствующих операций необходимо иметь в виду следующие особенности.
1. При оплате взносов основными средствами и объектами незавершенного строительства погашение задолженности по вкладу в уставный капитал производится на основании акта приемки-передачи.
Независимо от того, какие суммы указаны в сопроводительных документах (приложениях к акту приемки-передачи), стоимость переданного имущества в учете создаваемого акционерного общества должна отражаться по стоимости в оценке, согласованной учредителями или подтвержденной независимым оценщиком.
Если передается амортизируемое имущество, бывшее в эксплуатации, в организации, получившей такие активы в качестве вклада в уставный капитал, суммы ранее начисленной амортизации не учитываются, срок полезного использования и норма амортизации определяются исходя из физического состояния принятого к учету объекта.
При поступлении внеобротных активов, внесенных в качестве вклада в уставный капитал (за исключением оборудования к установке), их стоимость первоначально зачисляется на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Если согласованная оценка включает только стоимость передаваемых объектов (без транспортных и иных аналогичных расходов, а также расходов по доведению объектов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях), на расчеты с учредителями относится только стоимость объектов.
Прочие затраты, увеличивающие первоначальную стоимость объектов основных средств и объектов нематериальных активов, учитываются на счете 08 в корреспонденции со счетами учета расчетов или производственных затрат (если те или иные работы выполняются своими силами).
Формирование первоначальной стоимости оборудования к установке как имущества, относящегося к материально-производственным запасам, осуществляется в порядке, принятом в организации для формирования фактической себестоимости материалов.
Обратите внимание, что при оплате взноса основными средствами непосредственное зачисление полученных объектов в состав основных средств возможно только в случае, если у передающей стороны они также учитывались в составе основных средств.
Иными словами, если оплата объектами основных средств осуществляется физическим лицом, не зарегистрированным в качестве предпринимателя (у таких лиц основных средств быть не может, так как экономический смысл основных средств предполагает их использование для получения продукции и перенесения части стоимости на себестоимость), сумма оценки полученных основных средств должна быть предварительно отнесена на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".
А после производства расходов, необходимых для их ввода в эксплуатацию, и оформления необходимых регистров аналитического учета должен быть оформлен акт ввода объектов основных средств в эксплуатацию, на основании которого можно перенести полученную инвентарную стоимость в состав основных средств.
Эта особенность обусловлена не только и не столько экономическим смыслом операции, сколько ее документальным оформлением: основанием для оприходования основных средств в учете принимающей стороны служит акт приемки-передачи, который составляется на основании данных аналитического учета (книг или инвентарных карточек учета и т.д.).
Если физическое лицо передает в оплату взноса объект основных средств, но при этом оговаривает, что оно фактически осуществляет только передачу основных средств в аренду (то есть к организации не переходит право собственности на эти объекты), стоимость вклада должна быть оценена отдельно и учтена в составе нематериальных активов.
Это обусловлено тем, что договор аренды между юридическим и физическим лицом возможен, но он достаточным образом законодательно не урегулирован. Кроме того, в этом случае будет весьма затруднительно вести бухгалтерский учет операций, связанных с арендой (по общему правилу суммы арендной платы относятся на счета учета прибыли или доходов будущих периодов и т.д.).
При оценке стоимости такого вклада организациям целесообразно исходить из восстановительной стоимости передаваемых объектов (прав на их использование), норм амортизационных отчислений и предполагаемого срока использования этих объектов на данном предприятии.
2. При оплате взноса материалами их оценка должна производиться по рыночным ценам.
Передающая сторона должна при этом своевременно списать на стоимость передаваемых материалов суммы их дооценки (уценки), если дооценка (уценка) производилась, а также суммы отклонений в стоимости материалов (числящиеся по учету на счете 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей", если учет организуется с использованием этого счета) и транспортно-заготовительных расходов в части, приходящейся на стоимость передаваемых ценностей.
В данном случае могут также иметь место расходы по доведению материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. При этом стоимость поступивших материалов в сумме, равной согласованной (или подтвержденной независимым оценщиком) оценке, отражается по дебету счета 10 "Материалы" (или 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей", если организацией принят такой метод формирования фактической себестоимости материально-производственных запасов) и кредиту счета 75.
Прочие расходы относятся в дебет счета 10 (или 15) в корреспонденции со счетами учета расчетов или производственных затрат. Таким образом, не требуется уточнение задолженности учредителя и, соответственно, размера уставного капитала.
3. При оплате взноса ценными бумагами других эмитентов оценка и учет полученных ценных бумаг производятся по покупной стоимости, которой может быть их рыночная стоимость - котировка, если ценные бумаги котируются, или акт оценки, если котировка ценных бумаг не производится. В последнем случае в качестве основания для расчета стоимости ценных бумаг целесообразно использовать размер чистых активов организации - передающей стороны и данные об эмиссии этой организацией ценных бумаг.
Законодательство не ограничивает возможность принятия в качестве оплаты вклада в уставный капитал векселей, выданных юридическими лицами. Однако следует иметь в виду, что вексель является ничем не обусловленной (то есть не обеспеченной обязательствами) ценной бумагой и с точки зрения экономического смысла данной операции организации целесообразно уменьшать задолженность по вкладу не в момент получения векселя, а в момент получения денежных средств в его оплату.
В бухгалтерском учете эта операция может быть оформлена следующей проводкой:
Дебет 58 Кредит 76 - на стоимость полученного векселя в момент его получения.
Одновременно делаются проводки:
Дебет 51 Кредит 58 - на сумму поступивших денежных средств в оплату векселя;
Дебет 76 Кредит 75, субсчет "Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал", - на сумму кредитового сальдо по счету 76;
Дебет 58 Кредит 91 - на сумму разницы между номиналом векселя и фактически полученной суммой.
Если полученная сумма меньше номинала векселя (кредитового сальдо по счету 76), то с задолженности акционера (счет 75) списывается только фактически поступившая сумма. Для взыскания недоплаченных сумм выставляются претензии или организация обращается с иском в арбитражный суд.
Допускается списание недополученных сумм за счет средств эмиссионного дохода (Дебет 83 "Добавочный капитал", субсчет "Эмиссионный доход", Кредит 75) при наличии кредитового остатка на счете 83, субсчет "Эмиссионный доход". Заметим, что в случае оплаты взноса ценными бумагами речь может идти только о краткосрочных финансовых вложениях, так как в соответствии с законодательством уставный капитал должен быть оплачен в течение одного года со дня регистрации.
4. При оплате задолженности товарами организации розничной торговли могут учитывать полученные товары по продажной стоимости. При этом разница между продажной и покупной ценами отражается на счете 42 "Торговая наценка".
Таким образом, в бухгалтерском учете организаций розничной торговли в форме акционерных обществ, учитывающих товары по продажным ценам, по дебету 41 "Товары" и кредиту 75 должна отражаться стоимость товаров, согласованная учредителями (или подтвержденная независимым оценщиком), которая должна расцениваться в данном случае как стоимость товаров по покупным ценам. Одновременно сумма разницы между согласованной оценкой и рыночной (продажной) ценой товаров учитывается по дебету 41 и кредиту 42. Счета учета расчетов с учредителями и уставного капитала при учете торговой наценки не используются.
Оплата взноса готовой продукцией, товарами отгруженными, дебиторской задолженностью или выполненными этапами по незавершенным работам невозможна, так как вышеприведенные термины применяются только в случае, если речь идет о продукции основного производства, то есть оплата взноса готовой продукцией может осуществляться только в организации, которая производит данную продукцию.
Материальные ценности могут быть списаны с этих счетов у передающей стороны, но при этом у принимающей стороны они должны приходоваться на соответствующих счетах производственных запасов или внеоборотных активов (имеется в виду, что дебиторская задолженность или задолженность по товарам отгруженным должна быть оформлена в виде каких-либо финансовых обязательств).
5. При оплате взноса объектами нематериальных активов должна быть обеспечена возможность собственника (создаваемой организации) отчуждать (обособлять) эти объекты от того, кто их передает. Иными словами, объектами нематериальных активов, разрешенными к передаче, могут быть только надлежащим образом оформленные права пользования зарегистрированными ранее объектами (патенты, авторские права, лицензии, свидетельства и т.д.).
Нельзя передавать интеллектуальную собственность как, например, характеристику умственных и деловых качеств физического лица, осуществляющего вклад.
Увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.
Согласно статье 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью допускается увеличение уставного капитала общества двумя способами:
- за счет имущества общества;
- за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества.
Источниками для увеличения уставного капитала общества за счет собственного имущества общества могут быть его добавочный капитал или прибыль, оставшаяся в распоряжении общества после налогообложения.
Увеличение уставного капитала за счет имущества общества осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с соблюдением следующих требований:
- решение об увеличении уставного капитала указанным способом должно быть принято общим собранием участников на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение. Принятие решения об увеличении уставного капитала относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (статья 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества;
- сумма увеличения уставного капитала не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества;
- при увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров и соотношения их долей.
Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
При увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду следующее:
- общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества;
- в тех случаях, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет дополнительных вкладов всех участников общества (пункт 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), решением общего собрания участников общества должна определяться общая стоимость дополнительных вкладов, а также единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Не допускается ограничение права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. По решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества;
- увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);
- дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.
Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.
Документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.
Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.
Документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия решений общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
В случае несоблюдения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 сентября 2004 года по делу №А17-969/5).
Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.
Обратите внимание, не является увеличением уставного капитала общества внесение вкладов участниками в имущество общества в соответствии со статьей 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
При внесении вкладов в имущество общества необходимо иметь в виду следующее:
а) вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества;
б) обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает лишь в случаях, когда она предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества;
в) вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом общества;
г) ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, должны быть закреплены в уставе общества. Эти ограничения не распространяются на других лиц, приобретающих долю в случае ее отчуждения. Уставом общества может быть предусмотрена максимальная стоимость вкладов в имущество общества, вносимых всеми или определенными участниками общества, а также могут быть предусмотрены иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества. Ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли (части доли) в отношении приобретателя доли (части доли) не действуют.
Положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих указанные ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие;
д) вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не определено уставом общества или решением общего собрания участников общества;
е) выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения.
Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.
Статьей 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрены два случая уменьшения уставного капитала общества: добровольное и обязательное.
Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.
Вместе с тем, общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.
Уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества.
Общество обязано уменьшить свой уставный капитал, в частности:
- в случае неполной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общества. Уменьшение уставного капитала производится до фактически оплаченного его размера (если в связи с неполной оплатой уставного капитала не будет принято решение о ликвидации общества). Решение об уменьшении (внесение изменений в учредительные документы) подлежит обязательной государственной регистрации;
- если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала. Размер уставного капитала уменьшается в этих случаях до уровня, не превышающего стоимость чистых активов.
Кроме того, согласно статье 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нераспределенная или непроданная часть доли, принадлежащая обществу должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества, при выходе или исключении участника из общества.
Если стоимость чистых активов общества, обязанного в силу Закона об обществах с ограниченной ответственностью уменьшить свой уставный капитал, окажется ниже минимального уровня, предусмотренного статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на дату государственной регистрации (создания) этого общества, оно подлежит ликвидации.
Пункт 4 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит императивное требование об уведомлении кредиторов:
«В течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении».
Приказом МНС Российской Федерации от 29 сентября 2004 года №САЭ-3-09/508@ «Об учреждении средства массовой информации для обеспечения публикации сведений согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц» учрежден журнал «Вестник государственной регистрации», в котором должны публиковаться сведения согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц. Федеральной налоговой службой разработаны Методические рекомендации по вопросам публикации сведений о государственной регистрации в журнале «Вестник государственной регистрации» (Письмо ФНС Российской Федерации от 13 июля 2005 года №ЧД-6-09/570@ «О направлении методических рекомендаций»).
При этом кредиторы общества вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
Государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов.
Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала (когда такое уменьшение обязательно) или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
Предоставление компенсации при невозможности использования имущества, внесенного в уставный капитал ООО
При осуществлении ООО уставной деятельности может возникнуть ситуация, при которой использование имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал, становится невозможным.
В данном случае речь не идет о завышении стоимости неденежного вклада. Например, это может быть связано с тем, что объект нематериальных активов не может быть более использован в запланированных целях по причине полного морального износа (в результате появления более современных технологий и т.д.).
В этом случае участник ООО, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.
Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления ООО требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Такое решение принимается общим собранием участников ООО без учета голосов участника общества, передавшего обществу в качестве вклада в уставный капитал право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно.
Уставом общества могут быть предусмотрены иные способы и порядок предоставления участником ООО компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал. Заметим, что данное положение п. 3 ст. 15 Закона N 14-ФЗ, по нашему мнению, носит избыточный характер. Внесение подобных условий в учредительный договор предполагает изначальную осведомленность участников общества о том, что использование тех или иных видов имущества может быть прекращено до истечения срока, на который это имущество официально передается. В лучшем случае это некомпетентность, в худшем - коллективный подлог. Несмотря на то что подобное право обществу предоставлено, у соответствующих органов могут возникнуть при регистрации ООО вполне обоснованные претензии.
Пункт 4 ст. 15 Закона N 14-ФЗ устанавливает, что имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование ООО в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором. Данное положение, по нашему мнению, не соответствует положениям ст. 26 Закона N 14-ФЗ, которые предусматривают возможность расчета с выходящим участником в натуральной форме посредством передачи имущества, в том числе и того, которое ранее было передано в качестве вклада в уставный капитал. На практике же весьма вероятна ситуация, при которой выплата денежной компенсации взамен оставляемого в обществе имущества может привести ООО к банкротству. Поэтому целесообразно при составлении и заключении учредительного договора руководствоваться ст. 26 Закона N 14-ФЗ и включить в договор возможность возврата выходящему участнику ранее переданного им имущества.
Срок внесения вклада в уставный капитал ООО не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.
Размер вклада - это минимальный размер стоимости вклада каждого учредителя ООО, который должен быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитал, в том числе путем зачета его требований к обществу. Последнее положение указывает, в частности, на то, что не может быть расценена в качестве вклада в уставный капитал ООО деятельность по его созданию.

2.3 Участники общества с ограниченной ответственностью
Обязанность вести список участников возникает у общества с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, общества, созданные после 1 июля 2009 г., обязаны с момента внесения записи о них в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) иметь список участников. В том случае, если общество было зарегистрировано до 1 июля 2009 г., именно с этой даты в обществе должен появиться данный список, независимо от того, перерегистрировало ли оно свой устав в порядке приведения в соответствие с новой редакцией Закона N 14-ФЗ или нет.
В ранее действовавшей редакции Закона N 14-ФЗ также упоминался список участников общества, однако он не был отнесен к обязательным документам общества и использовался лишь с единственной целью: для рассылки уведомлений о проведении общего собрания участников (п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ). Сейчас возможность использования списка для аналогичных целей также не исключается. Но его роль этим не ограничивается и видится законодателем значительно шире, нежели просто реестр для информирования о значительных корпоративных действиях.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ список участников общества представляет собой документ, содержащий сведения о каждом его участнике, размере его доли в уставном капитале и ее оплате, а также размере долей, принадлежащих обществу, о датах их перехода к обществу или приобретения обществом.
Информацию, которая должна содержаться в списке, обязаны в зависимости от ситуации предоставлять нотариус и участники общества. Так, нотариус обязан предоставить обществу соответствующие документы в двух случаях: при отчуждении доли (ее части) и ее залоге (п. 15 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). Законодатель допускает ситуацию, при которой уведомить общество обязан участник, продавший долю в уставном капитале третьему лицу (абз. 2 п. 15 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). В случае залога долей информацию предоставляет только нотариус.
Что касается ответственности общества за отсутствие данного списка, то в настоящее время административная ответственность конкретно за невыполнение обязанности по ведению списка участников не установлена. Вместе с тем установлена ответственность за несоблюдение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и хранение которых является обязательным (ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ).
Содержание списка участников общества.
Закон N 14-ФЗ перечисляет только общие требования к содержанию списка участников общества (п. 1 ст. 31.1). Любая другая информация вносится в список по желанию самого общества.
К числу обязательных сведений, которые должны содержаться в списке, относится информация об участнике общества, которую он предоставляет самостоятельно. В соответствии с п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ общество обязано привлекать участника к корпоративным процедурам на основании данных списка. В связи с этим в обществе целесообразно разработать анкету, которую каждый участник будет заполнять от руки (для идентификации источника сведений) и на основании которой общество будет вносить сведения в список.
Кроме того, на участников общества возложена обязанность своевременно информировать общество об изменениях как личных сведений о себе, так и сведений о принадлежащих им долях в уставном капитале, независимо от того, что такое уведомление также направит или уже направил нотариус. В случае непредставления данной информации общество не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки (п. п. 3, 4 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ).
К числу обязательных также относятся сведения о размере доли участника в уставном капитале общества. При этом номинальную стоимость доли участника указывать не требуется. В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ размер доли участника должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Это соотношение можно представить в виде процентов или дроби.
Обращает на себя внимание то, что в качестве обязательных сведений списка Закон прямо указывает на дату и основание перехода доли (части доли) только непосредственно к обществу. Вместе с тем вполне обоснованным было бы установление такого требования и в случае перехода доли (части доли) от одного участника к другому или третьему лицу. Наличие в списке участников таких сведений давало бы возможность проследить движение доли от одного приобретателя к другому и, соответственно, всю цепочку изменения состава участников.
Информация о залоге доли (части доли) не указана в Законе в качестве обязательной в списке участников. Полагаем, что ее лучше включить в данный документ, чтобы отслеживать обременения долей участников общества. Тем более, что сведения о залоге вносятся в ЕГРЮЛ. В реестре указываются: имя (наименование) и место жительства (нахождения) залогодателя; имя (наименование) и место жительства (нахождения) залогодержателя; вид залога; срок действия договора о залоге или порядок его установления. Именно такой объем информации указывается в заявлении о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, передаваемом нотариусом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и в общество (п. 3 ст. 22 Закона N 14-ФЗ). В список участников целесообразно включить только сведения о залогодателе, залогодержателе и основании возникновения залогового правоотношения. Поскольку залог доли в уставном капитале требует согласия на совершение данной сделки со стороны общего собрания участников общества, в списке можно также отмечать дату и номер соответствующего решения.
Как было отмечено, на основе списка участников привлекают к корпоративным процедурам, поэтому целесообразно также указывать лицо, которому принадлежит право голоса на общем собрании и право на получение дивидендов по заложенной доле.
Требования к оформлению и ведению списка участников общества
Закон относит ведение списка участников к обязанности общества. Функция по обеспечению соответствия сведений списка ЕГРЮЛ отнесена к компетенции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) или иного органа, указанного в уставе. Причем Закон относит к компетенции органов общества именно подтверждение соответствия сведений списка участников данным реестра. В большинстве обществ с ограниченной ответственностью используется двухзвенная структура органов управления: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган. Совет директоров и коллегиальный исполнительный орган (правление) создаются крайне редко. Поэтому обеспечивать соответствие сведений будет, скорее всего, именно генеральный директор общества с ограниченной ответственностью. В Законе не конкретизируется, кто непосредственно должен вносить данные в список.

Второй важный момент в оформлении списка участников сводится к тому, что, несмотря на то что в списке содержатся личные сведения об участниках и информация о принадлежности и движении долей в уставном капитале, подписей самих участников на этом документе не требуется. Во-первых, потому что участники не полномочны проверять правильность внесения в список сведений. Это относится к компетенции единоличного исполнительного органа или иного органа, уполномоченного уставом. Во-вторых, сбор таких подписей при любом изменении списка участников может создать лишние трудности для самого общества. Подписи лиц, которые отвечают за внесение изменений в список и за достоверность содержащихся в нем сведений, вполне достаточно.
Третье, на что следует обратить внимание, - это поддержание списка в актуальном состоянии. Для этого удобнее вести этот документ в электронном виде, распечатывая его при внесении каждого изменения. Закон N 14-ФЗ прямо не определяет, в какой форме (бумажной или электронной) необходимо вести и хранить список участников. Но, например, в отношении первичных документов бухгалтерского учета Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" прямо предусматривает возможность составления их как на бумажном, так и на машинном носителе. Правда, арбитражная практика складывается таким образом, что суды все равно считают, что хранение этих документов исключительно в электронном виде недопустимо. Поэтому во избежание штрафа за несоблюдение обязанности по хранению списка участников лучше хранить его на бумажном носителе.
Правовая природа списка участников общества.
Необходимость появления списка участников как обязательного документа объясняется тем, что новая редакция Закона N 14-ФЗ не содержит прежнего требования об указании в уставе сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Закон говорит о том, что эти сведения должны содержаться в списке участников и ЕГРЮЛ.

В литературе встречается мнение о том, что список участников выполняет двойную функцию: информационную и правоустанавливающую. С этой точкой зрения трудно согласиться. Скорее, список участников имеет информативную функцию для внутренних целей общества.
В п. 5 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ установлена четкая иерархия документов. Список участников принимается во внимание, если иное не сказано в реестре. Данные реестра действительны, пока они не опровергнуты в судебном порядке на основании ранее совершенных сделок по отчуждению долей. А сделка действительна, пока она не оспорена в судебном порядке. Получается, что права участников на долю подтверждаются документами, которые явились основанием для приобретения права на долю, и выпиской из ЕГРЮЛ, а не данными списка участников. А сами данные списки не имеют правоустанавливающего значения.
Кроме этого по замыслу самих разработчиков изменений в Закон N 14-ФЗ суть введения списка участников состояла в том, чтобы оградить общество от возможных рейдерских атак. Сведения устава открыты для всех третьих лиц, поэтому изначально список участников конструировался как строго внутренний документ общества. Если это так, то, значит, в нем помимо императивно установленной законом информации можно отражать любую другую по желанию самого общества, в том числе и ту, которой нет в ЕГРЮЛ, не опасаясь, что она станет доступна третьим лицам. Казалось бы, все верно и подтверждается нормами Закона N 14-ФЗ: ст. 31.1 не обязывает общество раскрывать сведения из списка кому-либо, кроме своих участников. Иные заинтересованные лица могут получить информацию об участниках из выписки из ЕГРЮЛ в общем порядке.
Между списком участников ООО и реестром акционеров есть ряд принципиальных различий. Во-первых, список участников всегда ведется самим обществом, а ведение реестра акционеров может осуществляться как самим обществом, так и специальным регистратором. Во-вторых, сведения об участниках ООО содержатся в двух документах - списке и ЕГРЮЛ. Сведения об акционерах указываются только в реестре. В-третьих, главными документами, подтверждающими право на долю или ее часть, являются ЕГРЮЛ и нотариально удостоверенные сделки по переходу долей. Документ, подтверждающий права на акции, - выписка из реестра акционеров. Однако указанные различия нисколько не мешают при разработке списка участников общества использовать по аналогии нормы Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Нетрудно заметить, что информация, которую целесообразно отражать в списке, довольно обширная. Если список участников - это внутренний документ общества, то проблем возникнуть не должно. Но комплексный анализ Закона дает основание полагать, что это неоднозначный вывод.
Во-первых, в самой ст. 31.1 список участников относится к документам, которые общество обязано хранить. Устав общества должен содержать сведения о порядке хранения документов и предоставления информации участникам и другим лицам (п. 2 ст. 12 Закона N 14-ФЗ). В настоящее время судебная практика складывается таким образом, что та информация, которую общество с ограниченной ответственностью обязано хранить, - это информация, которую участники могут свободно получать от общества. Это означает неограниченный доступ участников к информации списка и неподконтрольные возможности для ее использования (в том числе и для злоупотребления правом).
Во-вторых, в Методических рекомендациях нотариусам по удостоверению сделок, направленных на отчуждение, залог доли, части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в качестве документа, подтверждающего статус участника, названа выписка из ЕГРЮЛ, а факта оплаты доли - выписка из списка участников. При ее отсутствии нотариусы категорически отказываются удостоверять сделку.
В-третьих, в силу п. 4 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ общество и не уведомившие общество об изменении сведений участники не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников. Получается парадоксальная ситуация: например, третье лицо (приобретатель доли) пренебрегло возможностью получить сведения об участнике из ЕГРЮЛ и воспользовалось данными списка (например, в котором отчуждатель доли числился как действующий участник). Затем выяснилось, что, по данным реестра, этот участник уже продал свою долю и на момент заключения договора участником уже не был. В то же время данные списка по каким-то причинам противоречили данным реестра, и законодатель, защищая противоположную сторону в подобной сделке, говорит о том, что нельзя ссылаться на несоответствие этих данных сведениям в ЕГРЮЛ. Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще давать подобные данные из списка, если большая сила изначально закреплена за данными реестра? Контрагент в сделке, наоборот, более защищен, когда получает достоверные сведения из официального источника. Смысл в том, чтобы предоставлять ему данные списка, просто отсутствует. Более того, сама конструкция данной нормы навела некоторых ученых на мысль о том, что "сведения, внесенные в список участников, являются открытыми и могут в установленном порядке предоставляться заинтересованным лицам. Таким образом законодатель предпринял попытку решить проблему, связанную с защитой прав приобретателя доли в уставном капитале общества". Это вряд ли можно назвать позитивным подходом.
Подводя итоги, следует отметить, что правовая природа списка участников общества с ограниченной ответственностью не определена в законодательстве, которое, в свою очередь, отличается некоторой коллизионностью регулирования данного института. С одной стороны, список конструировался как строго внутренний документ общества, а с другой - целый ряд норм свидетельствует о том, что данные списка могут, а в некоторых случаях должны раскрываться третьим лицам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что список не может эффективно использоваться обществом не только в качестве документа для извещения о корпоративных процедурах, но и для отражения обширной информации о самом участнике и движении его доли. Кроме того, его наличие также вовсе не достигает цели достоверного информирования других субъектов оборота о действительном составе участников общества и принадлежащих им долях, поскольку приоритет оставлен за официальной выпиской из ЕГРЮЛ.
Представляется, что необходимы дальнейшее совершенствование и изучение этого нового для общества документа, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию локального регулирования организации и деятельности юридических лиц.

Глава 3. Правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью
3.1 Реорганизация общества с ограниченной ответственностью

Для начала дадим определение реорганизации. Реорганизация общества – это прекращение его деятельности, с передачей прав другому юридическому лицу в форме слияния, разделения, присоединения, выделения, преобразования.
В результате процесса слияния образуется из нескольких организаций одна, которой передаются все права и обязанности реорганизированных обществ.
Процесс присоединения характеризуется тем, что к существующей и продолжающей свое существование организации присоединяются другие общества, тем самым прекращая свое существование. При этом права и обязанности этих обществ переходят к этой организации.
В результате процесса разделения образуется из одной крупной организации несколько более мелких. Права и обязанности при этом разделяются также между данными организациями.
В процессе выделения организация также делится на более мелкие общества, но в отличие от разделения исходная организация не прекращает свое существование. Часть прав и обязанностей при этом переходят к новой организации. Таким образом, в исходной организации уменьшается количество участников, объем гражданской правоспособности, уставный капитал и т. д.
Следующая форма реорганизации – это преобразование, то есть изменение организационно-правовой формы организации. Как видно, организация продолжает свое существование, участники и имущество остается неизменным, изменяются только уставный капитал общества, правовой режим, способ образования и прекращения деятельности этой организации и т. д.
Правила реорганизации общества прописаны в законодательстве РФ. Выделяют следующие правила:
1. Реорганизация осуществляется при решении учредителей общества либо органа, уполномоченного на то учредительными документами;
2. Реорганизация может быть принудительной, по результату решения соответствующих органов;
3. Принудительная реорганизация может быть применена, если существуют следующие факторы: возможность организационного и территориального обособления ее структурных единиц; отсутствие между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; возможность юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара;
4. Процессы укрупнения и преобразования юридических лиц, напротив, в установленных законом случаях могут осуществляться лишь с согласия уполномоченных государственных органов;
5. Обязательным условием регистрации юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, является представление в органы юстиции передаточного акта (разделительного баланса) и наличие в них сведений о правопреемстве по обязательствам реорганизационного юридического лица;
6. При проведении реорганизации юридических лиц должны учитываться интересы их кредиторов.
В этой части главы рассмотрены некоторые правовые аспекты реорганизации юридических лиц применительно к проблемам перехода прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и обеспечения возникшего преемства необходимой доказательственной силой в суде.
По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и образования новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения), влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.
Поскольку реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:
а) в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);
б) в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);
в) частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, как уже отмечалось в первой части главы, переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется соответствующими право устанавливающими документами: передаточным актом реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Учитывая большую значимость этих документов, к ним предъявляются особые требования. В частности, в п. 1 ст. 59 ГК РФ предусматривается, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Исходя из приведенной нормы закона, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться сведения о всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм.
Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексе предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (абз. 2 п. 2 ст. 59).
Несмотря на столь жесткие требования закона, на практике они не всегда выполняются, что нередко приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств. Для большей наглядности приведем пример из судебной практики.
Государственным предприятием в арбитражный суд Москвы был предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью М о взыскании с последнего стоимости неосновательно полученного имущества. Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что он является правопреемником государственного предприятия Г, от которого ответчиком было получено спорное имущество. В подтверждение возникшего правопреемства суду были представлены выписка из устава истца и разделительный баланс.
Возражая против иска, ответчик заявил, что указанные документы не могут рассматриваться как достаточное доказательство принадлежности истцу прав на указанное в требовании имущество. При этом ответчик обратил внимание суда на следующие обстоятельства.
Как видно из текста выписки из устава, истец является правопреемником реорганизованного государственного предприятия Г. Однако в представленном документе ничего не говорится о том, какой именно способ реорганизации был использован для создания нового предприятия. По мнению ответчика, без решения данного вопроса нельзя определить объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому. Поскольку истцом была представлена и копия разделительного баланса, ответчик предположил, что в процессе реорганизации государственного предприятия Г могла быть использована одна из двух форм реорганизации: разделение или выделение, так как только в этих случаях составляется разделительный баланс.
Кроме того, ответчик указал, что в нарушение ст. 59 ГК РФ представленный разделительный баланс не содержит перечня обязательств, права по которым перешли к истцу, а отраженные в нем суммы имеют обобщенный характер, конкретные данные по отдельным кредиторам и должникам не приведены, в связи с чем из данного документа невозможно сделать вывод ни о наличии, ни об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
Однако арбитражный суд не придал значения возражениям ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с таким решением, ответчик обжаловал его в вышестоящих судебных инстанциях. Пересмотрев решение, кассационная инстанция арбитражного суда сочла доводы ответчика убедительными и отменила все состоявшиеся по делу судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В развитие затронутой темы хочется заметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. При других формах (слиянии, присоединении и преобразовании) определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридического лица не составляет труда - правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо.
При разделении и выделении правопреемник может быть неочевиден. Объясняется это тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Так, при разделении все права и обязанности прекращающего существование юридического лица в определенных пропорциях распределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае же выделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Именно поэтому применительно к реорганизации в формах разделения и выделения законодательство устанавливает дополнительные гарантии для кредиторов. В частности, в п. 3 ст. 60 ГК РФ предусматривается, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
На первый взгляд может показаться, что указанное правило о солидарной ответственности вновь образованных юридических лиц позволяет разрешить любые сложности при определении правопреемника в случае реорганизации в формах разделения и выделения. Однако это далеко не так. Следует иметь в виду, что ответственность, установленная п. 3 ст. 60 ГК РФ, является мерой, призванной обеспечивать права кредиторов юридического лица при его реорганизации. Она наступает только в тех случаях, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица. В практике же арбитражных судов встречаются случаи, когда проблемы определения правопреемника касаются обязательств, в которых реорганизованное юридическое лицо выступало не в роли должника, а в роли кредитора. В гражданском праве нет норм, регламентирующих ситуацию, при которой разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица по правам требования. Вследствие этого при разбирательстве подобных споров возникают предложения о применении законодательства по аналогии. Так, в случаях невозможности определения правопреемника по конкретным правам требования вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы и, согласно ст. 326 ГК РФ, любое из них вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Однако данная позиция представляется неверной.
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ одним из важнейших условий применения к отношениям, не урегулированным нормами права, законодательства по принципу аналогии является наличие в нем норм, регулирующих сходные отношения. И если применить по аналогии нормы законодательства, регулирующие солидарные требования, к случаям невозможности определения правопреемника по правам требования реорганизованного юридического лица, это условие оказывается нарушенным, поскольку между неурегулированными отношениями и отношениями, регулируемыми указанными нормами, нет сходства.
По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарное требование возникает, если такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Подчеркнем, что независимо от характера основания (договорного или законодательного) солидарность требований всегда предполагает участие в обязательстве одновременно нескольких лиц на стороне кредитора. (В п. 2 ст. 322 ГК РФ, в частности, презумируется, что требования нескольких кредиторов в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное).
Реорганизация же юридического лица не влечет появления в обязательстве дополнительных участников ни на стороне кредитора, ни на стороне должника, происходит лишь прекращение участия реорганизуемого юридического лица во всех обязательствах, права и обязанности по которым переходят в порядке универсального правопреемства к другим юридическим лицам. Причем сами обязательства не прекращаются, а продолжают исполняться лицами, заменившими выбывшего из обязательства первоначального участника.
Следовательно, утверждение о возможности распространения действия норм законодательства, регулирующих солидарные требования кредиторов, по аналогии на случаи невозможности определения правопреемника по правам требования при реорганизации юридического лица с правовой точки зрения несостоятельно.
Но как же должен поступить суд, если заявленные стороной требования в споре основываются на правопреемстве, которое не подтверждается разделительным балансом?
На мой взгляд, для выработки правильного подхода к решению этого вопроса прежде всего нужно обратиться к нормам арбитражного процессуального законодательства, регулирующим деятельность по представлению, собиранию, исследованию и оценке судебных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, основываясь на положениях данной статьи, для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение для дела. Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, в теории процессуального права принято называть предметом доказывания. К предмету доказывания, в первую очередь, относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. Следовательно, по делам, в которых в качестве основания исковых требований указывается факт правопреемства при реорганизации юридического лица, предметом доказывания соответственно будет являться факт перехода к истцу прав, отстаиваемых им в суде.
Учитывая, что в соответствии с принципом состязательности, закрепленным в ст. 7 АПК РФ, обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на стороны (в п. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений). При обращении в суд с требованиями, основанными на правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, возлагается на истца.
Разрешая вопрос о том, какие доказательства необходимо исследовать по делу, суд, наряду с выполнением других требований арбитражного процессуального законодательства, должен руководствоваться правилом о допустимости доказательств. В арбитражном процессе правило о допустимости доказательств заключается в том, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Исходя из того, что в силу ст. 59 ГК РФ, документами, устанавливающими правопреемство реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, служат только передаточный акт и разделительный баланс, по нашему мнению, в процессе разрешения подобных споров никакие другие доказательства, кроме указанных документов, использованы быть не могут, так как это противоречит правилу допустимости доказательств. Поэтому, если в ходе судебного разбирательства по иску (в котором заявленные требования основываются на правопреемстве, возникшем вследствие реорганизации юридического лица) выяснится, что в представленном истцом разделительном балансе отсутствует указание на то, как распределяются между вновь созданными юридическими лицами права требования по обязательствам реорганизованного юридического лица, то в удовлетворении иска должно быть отказано по причине его бездоказательности.
Данная позиция подкрепляется еще и тем, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления последним доказательств перехода требования к нему. В связи с этим в тех случаях, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по правам требования реорганизованного кредитора в отношении конкретного должника, вынести решение о принудительном исполнении обязательства таким должником перед вновь образованными юридическими лицами не представляется возможным. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный).
Помимо выполнения общих требований законодательства, предъявляемых к содержанию передаточного акта и разделительного баланса, при их подготовке также должны быть соблюдены специальные правила, определяющие форму такого рода документов.
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 1995 г. № 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав передаточного акта и разделительного баланса, оформляемых при реорганизации юридических лиц, включается бухгалтерская отчетность, составляемая в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке в объеме форм годового бухгалтерского отчета на последнюю отчетную дату (дату реорганизации). Этим же нормативным актом предусмотрено, что при разделении юридических лиц (выделении из состава юридического лица одного или нескольких подразделений) разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, входивших в состав прежнего юридического лица. Данные разделительного баланса являются также данными баланса каждого нового юридического лица на дату начала его деятельности после их государственной регистрации.
По логике указанного предписания, во всех случаях реорганизации (независимо от формы ее проведения) в состав передаточного акта и разделительного баланса должна включаться годовая бухгалтерская отчетность по каждому юридическому лицу, участвующему в реорганизации.
Поскольку (в отличие от слияния, присоединения и преобразования) при реорганизации в формах разделения и выделения у вновь образованных юридических лиц правопреемство возникает лишь в отношении строго определенных обязательств реорганизованного юридического лица , предусмотрено, что подготавливаемый в этих случаях разделительный баланс должен состоять не менее чем из двух частей: баланса реорганизуемого юридического лица и баланса создаваемого юридического лица. Данное требование к его форме объясняется тем, что только при сопоставлении балансов реорганизованного юридического лица и каждого вновь образованного юридического лица можно определить объем прав и обязанностей, перешедших в процессе реорганизации к правопреемникам, и в каких пропорциях эти права и обязанности распределяются между ними.
Анализируя требования к оформлению правопреемства при реорганизации, нужно заострить внимание еще на одном важном требовании законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. №170, при реорганизации любого предприятия или организации в обязательном порядке должна проводиться инвентаризация его имущества и денежных обязательств.
Основными целями инвентаризации являются:
а) выявление фактического наличия имущества;
б) сопоставление фактического имущества с данными бухгалтерского учета;
в) проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств);
г) установление действительности обязательств, права и обязанности по которым в процессе реорганизации перешли к правопреемнику.
Для успешного выполнения указанных задач необходимо, чтобы к разделительному балансу реорганизованного юридического лица был приложен последний акт инвентаризации.
Целесообразно остановиться еще на одной практической проблеме. Авторы упоминавшейся ранее публикации, говоря о сложности реорганизации корпоративных субъектов предпринимательства и объясняя ее наличием двух видов таких субъектов - самих предприятий и коллективных предпринимателей, партнеров (акционеров или членов товарищества), задаются вопросом, кто будет выступать в качестве учредителя нового юридического лица при такой форме реорганизации, как слияние: участники существующих акционерных обществ (товариществ) либо сами эти юридические лица?
"Если таковыми признать реорганизуемые предприятия, - рассуждают авторы, - тогда их акционеры не могут сохранить свой статус во вновь образуемой предпринимательской структуре". Очевидно, к аргументам "против" указанного варианта следует отнести также то обстоятельство, что в результате перехода всей совокупности прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу реорганизуемые таким образом предприятия утрачивают правосубъектность и подлежат исключению из государственного реестра. Универсальное правопреемство именно означает перенос прав и обязанностей одного лица на другое без возникновения у передающего субъекта каких-либо прав в отношении его преемника, в данном случае - обязательственных прав учредителя.
С другой стороны, признание учредителями акционеров прежних предприятий вряд ли совместимо, по мнению авторов, с тем фактом, что акционерные общества являются собственниками своего имущества, передаваемого третьему лицу - вновь учреждаемой структуре. Представляется, что в действительности нет особых оснований усматривать здесь неразрешимое противоречие. Далее в статье справедливо обращается внимание на связь многих фактов реорганизации корпоративных субъектов предпринимательства с элементами их учреждений и прекращения. Заимствуя ряд суждений авторов, в рассматриваемом случае слияния юридических лиц к учредительским признакам можно отнести формирование уставного капитала, утверждение учредительных документов и регистрацию вновь возникающего субъекта, а к ликвидации - закрытие счета реорганизуемых предприятий, снятие их с учета в налоговых органах, исключение из государственного регистра.
Здесь приходится непосредственно сталкиваться с проблемой правовой природы института реорганизации. С содержательной точки зрения он представляет собой ничто иное, как юридическую фикцию, опосредующую реальные экономические процессы. За понятием "реорганизация" стоит переход имущества (его части) одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне мог (и должен был бы) протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им имущества (активов) ликвидированного (за исключением случаев выделения) юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных - в вещные и затем обратно в обязательственные. При этом очевидно, что, поскольку реальный вклад в уставный капитал вновь образуемого (в случае присоединения - действующего) юридического лица осуществлял бы обладающий имуществом на правах собственника участник прекратившего существование (в случае выделения - реорганизованного) предприятия, он бы и выступал законным учредителем первого.
Видимо, нет нужды в деталях описывать отличительные черты и бесспорные преимущества, которыми обладает институт реорганизации в сравнении с предложенной гипотетической схемой. С его помощью сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а следовательно, и прочность договорных и хозяйственных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки. И возможно, самое главное: производительный капитал остается целостным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства, пусть даже на незначительный срок.
В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного технического, организационного и финансового эффекта. Однако с правовой точки зрения здесь любопытен один аспект, характеризующий преобразование прав участников реорганизуемого предприятия: обязательственные права в отношении одного юридического лица непосредственно заменяются обязательственными правами в отношении другого, минуя "промежуточный" этап трансформации в права вещные. Тем не менее, подобные превращения свойственны именно правам участников реорганизованного юридического лица, и лишь они могут выступить учредителями возникающего предприятия - правопреемника.
Использованный термин "превращение" вполне уместен и при характеристике такого вида реорганизации, как преобразование объединения коммерческих организаций (ассоциации или союза) в хозяйственное общество или товарищество (ст. 121 ГК). Эта процедура интересна тем, что участники реорганизуемой ассоциации (союза), не имеющие в отношении ее имущественных прав (п. 3 ст. 48 ГК), вновь приобретают их после преобразования данного юридического лица в коммерческую организацию - правопреемника.
Итак, реорганизация - процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, субъектного состава участников либо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное правопреемство.
С другой стороны, реорганизация юридических лиц может быть представлена как их прекращение. Однако это определение не является всеобъемлющим и не включает такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъекта права.
К юридически значимым признакам реорганизации можно отнести следующие:
• универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения - измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику актива, также 1 передачу имущественных обязанностей (пассива);
• отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего;
• изменение размера уставного капитала и субъектного состава участников (в случае преобразования - только организационно-правовой формы) реорганизуемого юридического лица;
• все или часть участников реорганизуемого субъекта выступают учредителями (участниками) его правопреемника.
Анализ правовой природы реорганизации выявил тесную связь этого процесса с элементами учреждения и ликвидации юридических лиц. К учредительским признакам следует отнести формирование уставного капитала, утверждение учредительных документов и регистрацию вновь возникающего субъекта, а к ликвидационным - закрытие счета реорганизуемых предприятий, снятие их с учета в налоговых органах, исключение из государственного регистра.
Данное обстоятельство заставило обратить внимание на роль участников юридического лица в процессе реорганизации. В результате обозначились две специфические сферы правоотношений по поводу реорганизации: "внутренняя", охватывающая лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и "внешняя", отражающая связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом точкой соприкосновения данных сфер, определяющей характер юридической зависимости подвергшихся реорганизации лиц от их участников, служит обязательственно-правовая связь указанных субъектов".

3.2 Анализ судебной практики создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью

1. Право на участие в ООО
Орган местного самоуправления не вправе быть учредителем ООО, а муниципальное образование - да?
Суд кассационной инстанции дал следующие разъяснения относительно возможности участия в ООО муниципального образования.
ГК РФ закреплены правомочия муниципальных образований выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юрлицами. По смыслу норм ГК РФ и Закона об общих принципах организации местного самоуправления субъекты РФ, муниципальные образования, в отличие от госорганов и органов местного самоуправления, вправе выступать участниками любых хозяйственных обществ, независимо от способа их образования, в т.ч. и создаваемых не в процессе приватизации. Ситуация, при которой орган местного самоуправления выступает учредителем от имени муниципального образования, т.е. действует при учреждении ООО не как орган местного самоуправления, а как представитель муниципального образования, допустима. Такое представительство, основанное на законе и актах органов местного самоуправления, не противоречит ГК РФ.
Межмуниципальное ООО: кто может входить в состав учредителей?
Относительно состава учредителей межмуниципального ООО суд округа дал следующие разъяснения.
По общему правилу органы власти не имеют право выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.
Исключение из этого правила установлено Законом об общих принципах организации местного самоуправления. Для решения совместных хозяйственных вопросов местные органы власти вправе учреждать межмуниципальные организации в форме межмуниципальных хозяйственных обществ. При этом закреплены только две формы таких обществ: ЗАО и ООО. Данный перечень является исчерпывающим.
Правовое положение межмуниципального ООО определяется нормами ГК РФ и положениями Закона об ООО с учетом того, что учредителями таких обществ могут выступать только представительные органы местного самоуправления. Право на их создание закреплено именно за представительным органом, поскольку он занимает особое место в системе органов муниципальной власти и обладает исключительной компетенцией.
В рассматриваемом случае в нарушение указанных требований в состав учредителей межмуниципального ООО было включено физлицо.

2. Наименование ООО
2.1. Фирменное наименование ООО и его указание при регистрации ООО
Неуказание в заявлении полного фирменного наименования - основание для отказа в регистрации ООО?
Учредителю ООО было отказано в регистрации создаваемого общества по причине того, что в заявлении он не указал полное фирменное наименование ООО.
Суд округа признал такой отказ неправомерным и пояснил следующее.
В силу ГК РФ и Закона об ООО общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование юрлица. При этом полное фирменное наименование общества должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру "ООО".
В рассматриваемом случае в уставе ООО его фирменное наименование было определено также, как оно было указано в заявлении на регистрацию (с указанием только аббревиатуры - ООО, а не полных слов). Полное и сокращение наименование юрлица в заявлении были указаны. Закон предусматривает, что полное и сокращенное наименование общества являются фирменным наименованием юрлица. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации ООО.
Фирменное и полное наименование ООО: есть ли разница?
Суть спора заключается в том, вправе ли ООО иметь наряду с наименованием, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, фирменное наименование, отличающееся по содержанию от первого. Этот спор возник в связи с отказом налогового органа внести сведения о фирменном наименовании общества, отличающемся от того наименования, под которым общество зарегистрировано в Реестре.
Как указал суд федерального округа, под фирменным наименованием (фирмой) понимается наименование, закрепляемое за юридическим лицом коммерческой организацией, под которым оно выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо среди других участников гражданского оборота. При регистрации коммерческой организации в качестве юридического лица его наименование становится фирменным наименованием в силу п. 4 ст. 54 ГК РФ. Наличие у коммерческой организации исключительного права на фирму означает право (и одновременно обязанность) выступать в гражданском обороте под собственным фирменным наименованием и возможность защищать свое право на фирму от любых действий третьих лиц, связанных с ее неправомерным использованием. Вместе с тем общество ранее было зарегистрировано в Реестре под другим наименованием, которое и является его фирменным наименованием. Решений о внесении в него изменений общество не принимало. Таким образом, указание в качестве "фирменного" наименования, отличающегося от полного (сокращенного), внесенного в Реестр, может ввести в заблуждение других лиц. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для внесения в Реестр иного (кроме уже зарегистрированного) наименования общества в качестве "фирменного".
Фирменное наименование: указание на вид деятельности само по себе не индивидуализирует организацию
Организация полагала, что другое юрлицо незаконно использует ее фирменное наименование. В связи с этим она обратилась в суд.
По мнению кассационной инстанции, в иске отказали правомерно.
В соответствии с ГК РФ коммерческая организация должна иметь фирменное наименование. Оно состоит из обязательной и произвольной частей. Первая - организационно-правовая форма. Вторая - собственно наименование. Последнее не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Истцом выступало ОАО "Компрессорный завод". Ответчиком - ООО "Компрессорный завод".
Как видно, собственно наименование состоит только из слов, обозначающих род деятельности (компрессорный завод, то есть предприятие по производству компрессорного оборудования или сжатых газов). Поэтому у истца отсутствовало фирменное наименование, которое защищается в силу закона.
Само по себе указание на вид деятельности не может индивидуализировать юрлицо. Если запретить ответчику отражать подобные сведения в фирменном наименовании, то это необоснованно ограничит его возможности.
2.2. Использование слова "Россия" и производных от него
Обязанность по уплате пошлины возникает не только при использовании полных наименований "Россия" и "Российская Федерация", но и образованных на их основе слов и словосочетаний
По мнению налогоплательщика, наименование ООО состоит из корней "рос" и "интер" и является произвольно придуманным словом, образованным от имени собственного основного учредителя, и приставки "интер" как нечто интернациональное.
Суд счел, что данное наименование является производным от слова "Россия".
В соответствии с Законом об ООО общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".
В названии общества присутствует слово "Росинтер". Как указал суд, в уставе общества отсутствует полное фирменное наименование предприятия, которое бы позволяло сделать вывод, что слово "Росинтер" состоит из слов, существующих как самостоятельные слова русского языка, не несущих смысловую нагрузку, ассоциируемую со словом Россия.
Налогоплательщик представил заключение эксперта, расшифровывающее название, однако суд указал на тот факт, что в уставе общества наименование не содержит указанной расшифровки. Кроме того, по мнению суда, лингвистическое заключение имеет предположительный характер и дано с учетом исследования обстоятельств, связанных с составом учредителей общества, а также лиц, принявших решение о создании учредителей общества и их владельца. Данные обстоятельства установлены в результате научного исследования, не носят безусловного характера, не могут быть выявлены при обыденном восприятии наименования общества с учетом его учредительных документов.
В связи с этим суд признал, что в данном случае должна учитываться общепринятая смысловая нагрузка слова "рос", как образованного от слова "Россия", что влечет возникновение обязанности по уплате пошлины за использование данного наименования.
У организации отсутствовала обязанность по уплате пошлины за использование наименований "Россия", "Российская Федерация", поскольку наименование организации является вновь образованным словом и однозначно не ассоциируется с вышеуказанными словами
По мнению налогового органа, организация использовала в своем наименовании слово, производное от слова "Россия", поскольку одинаковая часть корня "росс" содержится в названии организации и наименованиях "Россия" и "Российская Федерация", в Уставе организации отсутствует расшифровка ее наименования.
Суд, рассмотрев дело, не усмотрел в действиях организации состава правонарушения.
Как установил суд, организация не использует в своем фирменном наименовании слово "Россия". Наименование организации является вновь образованным словом и однозначно не ассоциируется с вышеуказанными словами. Поэтому суд отказал налоговому органу во взыскании штрафа с организации.
2.3. Совпадение фирменных наименований
Использование "чужого" фирменного наименования в составе своего - не повод для иска?
Организация обратилась в суд с целью запретить компании использовать в своем фирменном наименовании сходное до степени смешения фирменное наименование истца.
Суд округа поддержал позицию судов, отказавших в иске, и указал следующее.
В силу ГК РФ юрлицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения полного или частичного запрета на использование. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня госрегистрации юрлица.
В рассматриваемом случае фирменное наименование ответчика - ООО "Аудит безопасность Консалтинг" включало в себя элемент, входящий в состав фирменного наименования истца - ООО "Аудит-безопасность". Истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по оказанию аудиторских и консультационных услуг. При этом истец специализируется на оценочной деятельности, а ответчик - на консалтинге.
Как указал окружной суд, фирменные наименования сторон не тождественны по пунктуационному оформлению, количеству слов. Сокращенная форма наименования ответчика не идентична сокращенному наименованию истца. Кроме того, существуют различия графических отображений и цветового решения в наименованиях обществ на фирменных бланках. В связи с этим, учитывая различия в виде оказываемых сторонами услуг, использование ответчиком фирменного наименования, включающего элемент, входящий в состав фирменного наименования истца, не является достаточным основанием для вывода о том, что контрагенты могут быть введены в заблуждение относительно того, кем оказываются аудиторские услуги.
Не по всем видам деятельности можно запретить конкуренту использовать свое фирменное наименование
Организация обратилась в суд с целью запретить компании использовать фирменное наименование, совпадающее с фирменным наименованием истца.
Суд округа согласился с нижестоящим судом, обязавшим ответчика прекратить использование фирменного наименования только при осуществлении совпадающего с истцом вида деятельности. В части запрета на использование ответчиком этого наименования при ведении иных видов деятельности было отказано.
Как пояснил окружной суд, в силу ГК РФ не допускается использование юрлицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юрлица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юрлица осуществляют аналогичную деятельность. При этом правом использовать такое наименование обладает то юрлицо, чье фирменное наименование было внесено в ЕГРЮЛ раньше.
В рассматриваемом случае фирменные наименования сторон схожи до степени смешения. Эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности. Между тем дополнительные виды деятельности истца и ответчика не могут считаться аналогичными. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик нарушает исключительное право истца на фирменное наименование лишь в части вида деятельности, аналогичного осуществляемому истцом.
Совпадение произвольной части фирменных наименований - угроза смешения юридических лиц
У двух юридических лиц разной организационно-правовой формы совпадала произвольная часть фирменных наименований. Одно из них обратилось в суд, чтобы обязать другое прекратить использовать чужое фирменное наименование. В иске ему было отказано.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее. Не допускается использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения. При этом по сложившейся судебной практике различие организационно-правовой формы само по себе не означает, что право на фирменное наименование не нарушается. Поэтому суд должен был оценить, есть ли вероятность смешения фирменных наименований при участии компаний в хозяйственном обороте. Также суд должен был проверить, чем вызвано совпадение произвольной части этих наименований, при сходстве которых, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.
Одинаковые названия организаций еще не повод для защиты прав на фирменное наименование
Суд федерального округа отставил без изменения состоявшиеся судебные акты, в соответствии с которыми было отказано в удовлетворении требования ООО об обязании АО прекратить использование чужой интеллектуальной собственности - фирменного наименования ООО.
Поводом для возникновения спора послужил тот факт, что название общества с ограниченной ответственностью было таким же, как и у акционерного общества. Вместе с тем, как правильно указали нижестоящие инстанции, в соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Так как фирменные наименования сторон спора являются различными, поскольку содержат указание на разные организационно-правовые формы юридических лиц, следовательно, наличие в их наименованиях одних и тех же слов не является препятствием для индивидуализации соответствующих организаций.
Организация имеет исключительное право на свое фирменное наименование, даже если она банкрот
Конкурсный управляющий обратился в суд с целью запретить компании использовать фирменное наименование организации-должника.
Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что нет условия, необходимого для удовлетворения подобного иска. Должник не осуществляет уставную деятельность, поскольку в отношении него введена процедура конкурсного производства. Цель последнего - прекращение дальнейшей деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юрлица.
Суд округа не согласился с такой позицией и разъяснил следующее.
Исходя из ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает у юрлица с даты его фактического использования. Она совпадает с днем регистрации организации. Такое право имеет бессрочный характер, то есть время его действия совпадает со периодом существования самого юрлица.
Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на ведение должником своей уставной деятельности.
Кроме того, в силу ГК РФ правоспособность юрлица возникает в момент его создания и прекращается в день внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
В данном случае организация признана банкротом. Однако она не исключена из реестра, то есть не считается юрлицом, которое прекратило свое существование. В силу этого должник ведет свою деятельность в рамках конкурсного производства.
Таким образом, вывод о том, что для удовлетворения иска о защите своего фирменного наименования истец должен доказать факт осуществления уставной деятельности, сделан без учета этих норм.
Кроме того, нужно было принять во внимание, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность заключить мировое соглашение на стадии конкурсного производства. В этом случае производство по делу о банкротстве прекращается, а решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
3. Местонахождение ООО
3.1. Регистрация ООО по месту жительства директора
Юридическое лицо можно "прописать" по месту жительства его генерального директора
Кассационная инстанция оставила без изменения решение суда, признавшего незаконным отказ в государственной регистрации ООО. Отказ был вызван тем, что в уставе ООО в качестве места нахождения этой организации указывался жилой дом, являющийся собственностью генерального директора ООО.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому можно связаться с последним. Таким образом, местом нахождения общества может быть место нахождения постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник может разместить предприятия, учреждения, организации в принадлежащем ему жилом помещении только после перевода такого помещения в нежилое. Указанная норма (исходя из совокупного толкования с пп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ О регистрации юридических лиц) запрещает фактическое функционирование организации в жилом помещении. Однако это не препятствует регистрации юридического лица в жилом помещении, где проживает собственник, являющийся единоличным исполнительным органом этого юридического лица.
Регистрация ООО: домашний адрес его директора может стать адресом организации
Налоговый орган не согласился с тем, что его отказ в государственной регистрации ООО был признан незаконным. Этот отказ был мотивирован тем, что, в частности, в заявлении о государственной регистрации при создании юридического лица в качестве его местонахождения был указан домашний адрес его директора. Суд федерального округа, оставляя оспариваемый судебный акт без изменения, пояснил следующее.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор. В представленном заявителем заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица содержатся сведения о нем как о директоре создаваемого юридического лица. Из указанных норм следует, что заявитель правомерно указал в учредительных документах адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества). При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации общества.
3.2. Несовпадение фактического и юридического адресов ООО
Регистрацию организации нельзя признать недействительной за то, что она не находится по юридическому адресу
Федеральный арбитражный суд Московского округа обобщил практику рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Разъясняется, что нельзя отнести к существенному нарушению законодательства ненахождение организации по тому юридическому адресу, который указан в учредительных документах, а следовательно, нельзя и признать на этом основании ее регистрацию недействительной.
Если регистрирующий орган пришел проверять юридический адрес организации через 16 месяцев после ее регистрации - регистрацию отменить не удастся
Регистрирующий орган обратился в суд с требованием о признании недействительной регистрации организации в связи с указанием недостоверных сведений о своем местонахождении в заявлении о регистрации по форме P11001.
Федеральный арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящего суда, отказавшего в удовлетворении требования, и указал следующее. При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством, сведения, содержащиеся в заявлении о регистрации, достоверны. При указании в заявлении недостоверных сведений оно не считается представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Как отметил окружной суд, нижестоящий суд обоснованно не принял во внимание представленный регистрирующим органом в качестве доказательства акт обследования адреса с целью установления соответствия фактических и документальных данных о местонахождении юридического лица. Данный акт обследования, проведенного спустя 16 месяцев после регистрации юридического лица, не является достоверным доказательством, подтверждающим отсутствие организации по указанному адресу на момент регистрации. В связи с этим оснований полагать, что в регистрирующий орган были представлены заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица, у суда не имелось.
Нельзя ликвидировать организацию, если ее фактический адрес не совпадает с юридическим
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Федеральный арбитражный суд округа согласился с выводами суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о ликвидации организации в связи с грубыми нарушениями закона при ее создании - несовпадением местонахождения юридического лица по месту его государственной регистрации с фактическим местонахождением.
Как указал суд кассационной инстанции, допущенные организацией нарушения не являются теми грубыми нарушениями закона, которые носят неустранимый характер и которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. N 14-П, отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела принять решение о ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Из изложенной позиции следует, что даже если при создании юридического лица допущено отдельное нарушение нормативно-правовых актов, то это нарушение само по себе не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица при условии, что это нарушение носит устранимый характер.
Несовпадение местонахождения юридического лица по месту его государственной регистрации с фактическим местонахождением не может быть расценено, как неустранимое нарушение. Более того, отсутствие организации на момент проведения проверки налоговым органом по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что организация не располагалась по этому адресу на дату регистрации. Положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требуют сообщения сведений о месте нахождения юридического лица и его исполнительных органов, но не обязывают (не содержат такого требования) находиться исключительно по месту своей регистрации.
3.3. Недостоверность сведений о юридическом адресе ООО
"Обещание" передать помещение в аренду - не основание для регистрации нового юрлица по адресу этого помещения
При регистрации вновь созданного юрлица заявитель представил учредительные документы, в которых в качестве места нахождения этой организации указывался адрес помещения. В отношении этого помещения заявитель представил гарантийное письмо от арендатора (о дальнейшей передаче этого помещения в субаренду).
В регистрации юрлица было отказано со ссылкой на то, что заявление содержит недостоверные сведения о месте его нахождения.
Суд округа поддержал позицию регистрирующего органа.
Как указал окружной суд, исходя из представленных материалов, по месту нахождения указанного помещения располагалась организация-арендатор. Между тем в силу Закона о госрегистрации юрлиц на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации для государственной регистрации. Поскольку в регистрирующий орган заявителем были представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юрлица, в регистрации было отказано правомерно.
Юридическим адресом может быть адрес дома, не сданного в эксплуатацию
Налоговому органу отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. Налоговый орган указывал на недостоверность сведений о юридическом адресе ООО в связи с тем, что дом по этому адресу не сдан в эксплуатацию и почтовый адрес дому не присваивался.
Суд не нашел оснований для признания государственной регистрации юридического лица недействительной, пояснив, что ООО является действующим предприятием, располагается фактически по адресу, указанному в учредительных документах, представляет бухгалтерскую отчетность по месту учета в налоговый орган. По мнению суда, факты, подтверждающие, что дом не сдан в эксплуатацию и ему не присвоен почтовый адрес, не свидетельствуют о фактическом отсутствии общества по данному адресу.
3.4. Отсутствие сведений о юридическом адресе ООО
Можно ли зарегистрировать ООО, не указывая в уставе конкретный адрес его места нахождения?
Заявителю было отказано в госрегистрации ООО.
Причина - в уставе ООО не отражено место нахождения данного юрлица. В учредительном документе указывалось, что "местонахождение ООО определяется по месту его регистрации". При этом конкретный адрес не обозначался. Он был прописан только в заявлении о госрегистрации.
Суд округа счел отказ правомерным, аргументировав свой вывод следующим образом.
ГК РФ и Закон об ООО предусматривают, что местонахождение общества определяется по месту его госрегистрации, которое должно быть указано в учредительных документах.
Отказ в государственной регистрации юрлица при создании допускается в случае непредставления документов, определенных законом и необходимых для ее проведения.
Следовательно, законодательство предусматривает отказ в госрегистрации юрлица в случае, если не представлен необходимый и достаточный комплект документов. При этом нарушение требований к их содержанию приравнивается к отсутствию таковых. Поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.
С учетом этого представление в регистрирующий орган устава ООО, не соответствующего требованиям ГК РФ, является основанием для отказа в регистрации этого юрлица.
4. Госпошлина при регистрации ООО
Пошлина, уплаченная за госрегистрацию юрлица, в случае отказа в регистрации не возвращается
Налоговый орган вынес решение об отказе в регистрации юридического лица и отказался вернуть пошлину, уплаченную заявителем за его регистрацию.
Лицо, уплатившее пошлину, обратилось в суд, считая, что отказ в государственной регистрации не является актом, за совершение которого взимается государственная пошлина.
Суд указал, что налоговым органом проведена работа по проверке соответствия пакета документов установленным законом требованиям.
В результате проделанной работы было установлено, что пакет документов не соответствует требованиям закона, в связи с чем произведено юридически значимое действие - выдан отказ в государственной регистрации юридического лица, оформленный решением, которое не оспаривается.
Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены НК РФ. При этом возврат государственной пошлины при отказе в государственной регистрации юридического лица не предусмотрен.
Следовательно, решение об отказе в возврате уплаченной за регистрацию юридического лица государственной пошлины должно быть признано правомерным.
Кто вправе оплатить пошлину при создании ООО?
Налоговый орган отказал в регистрации ООО, поскольку счел документ об оплате госпошлины непредставленным: квитанция была не от имени лица, обратившегося с заявлением, а от имени другого лица.
Суд счел данный отказ неправомерным. Обязанность по несению расходов по созданию общества возложена на его учредителей, одним из которых является лицо, оплатившее госпошлину для представления документов в регистрирующий орган. Кроме того, отказ в госрегистрации по указанному основанию действующим законодательством не предусмотрен.
5. Особенности заполнения документов при госрегистрации ООО
Руководитель регистрируемого юридического лица не может являться заявителем при его создании
Лицо обратилось с требованием о признании частично недействующими Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@. По его мнению, ограничение права руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица при его создании противоречит ст.ст. 9 и 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Анализ норм этого Закона позволил Верховному Суду РФ, напротив, прийти к выводу, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица не может являться заявителем при его создании. Само по себе использование в Законе формулировки о том, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, не означает, что это правило распространяется и на создание юридического лица. Это объясняется тем, что по смыслу Закона юридическое лицо всегда является регистрируемым независимо от вида государственной регистрации (создание, реорганизация, ликвидация). Кроме того, в соответствии с ГК РФ до совершения такой записи юридическое лицо не может считаться существующим, поэтому органы управления вновь создаваемого юридического лица не могут выступать от его имени, в том числе подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица.
Если в заявлении указан неверный код по ОКВЭД, в регистрации фирмы будет отказано
При подаче заявления о регистрации юрлица (при его создании) по форме Р11001 заявитель указал неверное наименование вида экономической деятельности регистрируемой организации.
В регистрации было отказано.
Окружной суд счел такой отказ правомерным и пояснил следующее.
В силу Закона о регистрации юрлиц и предпринимателей в числе сведений о юрлице в ЕГРЮЛ должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Сведения об экономической деятельности юрлица отражаются в его учредительных документах и подлежат обязательному указанию в заявлении о регистрации юрлица при создании. Такие сведения о видах экономической деятельности должны быть заполнены с использованием ОКВЭД, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст.
Ссылка заявителя на то, что отсутствие указанного в заявлении кода по ОКВЭД не может расцениваться как непредставление заявления на регистрацию, подлежит отклонению.
Законом о регистрации установлен ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления для регистрации юрлица при его создании. Однако это не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.
С учетом этого заявление о регистрации юрлица, содержащее недостоверные сведения, должно рассматриваться как поданное ненадлежащим образом.
Госрегистрация ООО: документы должны быть прошиты и пронумерованы
Налоговая отказала в регистрации ООО, ссылаясь на представление ненадлежащим образом оформленных документов.
Суд признал этот отказ правомерным. В соответствии с Методическими разъяснениями по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, каждый документ, передаваемый на регистрацию и содержащий более одного листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя на обороте последнего листа документа на месте его прошивки. Невыполнение данных требований означает непредставление документов, необходимых для регистрации.
Ошибка в номере паспорта не помешает зарегистрировать ООО
Налоговая отказала в госрегистрации создания ООО. Отказ был мотивирован тем, что заявитель не представил заявление по форме N Р11001.
Суд счел данный отказ неправомерным.
Заявление было представлено, однако в нем был неправильно указан номер паспорта лица, имеющего право действовать от имени ООО без доверенности. По мнению суда, это не равносильно непредставлению заявления. Кроме того, вместе с документами заявитель представил в налоговый орган протокол собрания учредителей, где номер паспорта был указан верно.
Отсутствие необходимых прочерков в заявлении - не повод для отказа в госрегистрации юрлица
Поводом для обращения предпринимателя в суд послужил отказ в госрегистрации организации.
Орган власти сослался на несоответствие представленного заявления требованиям Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при госрегистрации юрлица. В нем не были проставлены необходимые прочерки в некоторых разделах.
Суд округа счел отказ неправомерным и разъяснил следующее.
В рассматриваемом случае заявитель представил на регистрацию все необходимые документы, перечисленные в Законе о госрегистрации юрлиц и предпринимателей. Он обратился в надлежащий орган власти.
Согласно законодательным поправкам, вступившим в силу с 1 июля 2009 г., регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов (кроме заявления о госрегистрации) и сведения в них на предмет соответствия законодательству. Исключения предусмотрены законом.
В силу названных методических разъяснений в случае, если какой-либо раздел (или его пункт) заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.
Между тем этот акт являются внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. Последние не вправе возлагать на граждан обязанности, не установленные законодательством.
Кроме того, непроставление заявителем прочерков в тексте заявления является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в госрегистрации юрлица.
Регистрация юрлиц: так какой же ОКВЭД все-таки использовать при заполнении заявления?
Поводом для обращения заявителя в суд послужил отказ зарегистрировать создаваемую компанию.
При отказе регистрирующий орган сослался на неверное указание в заявлении о госрегистрации кодов ОКВЭД. Нужно было применять ОК 029-2001, а не ОК 029-2007.
Суд округа счел отказ неправомерным и разъяснил следующее.
В заявлении о госрегистрации юрлица отражаются сведения о видах экономической деятельности: код по ОКВЭД и наименование.
В рассматриваемом случае вид экономической деятельности был определен заявителем в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (который был утвержден приказом Росстандарта от 22.11.2007 N 329-ст).
Данный классификатор был введен в действие с 1 января 2008 г. на период до 1 января 2011 г. без отмены Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001.
Законодательством не запрещено использовать при заполнении заявления о госрегистрации юрлица (при создании) коды видов экономической деятельности, указанные в ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1).
Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа.
Согласно их мнению при регистрации юрлиц и предпринимателей необходимо использовать только классификатор ОК 029-2001. При подаче документов, в которых необходимые сведения заполнены с применением классификатора ОК 029-2007, в госрегистрации может быть отказано.
Если в заявлении о госрегистрации юрлица неверно указан код по ОКВЭД, в ней откажут
Гражданин подал в налоговый орган заявление о госрегистрации юрлица при создании (форма N Р11001). В ней отказали. Президиум ВАС РФ счел это правомерным.
Действующее законодательство не обязывает налоговый орган извещать того, кто обратился за регистрацией юрлица, о выявленных противоречиях и недостатках в поданных документах.
В п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей закреплены основания для отказа в ней. В их числе - непредставление необходимых документов. В заявлении был неверно указан код по ОКВЭД. Следовательно, оно содержит недостоверные сведения и считается не поданным.
Заявитель может повторно обратиться в регистрирующий орган после того, как устранит противоречия в заявлении.
Откажут ли в регистрации фирмы, если в заявлении указано неверное наименование ее исполнительного органа?
Спор возник из-за отказа в госрегистрации создаваемого юрлица.
Причиной отказа послужило то, что в заявлении было указано неверное наименование постоянно действующего исполнительного органа данной организации.
Окружной суд счел отказ неправомерным и пояснил следующее.
При госрегистрации создаваемого юрлица в регистрирующий орган представляется, в числе прочего, заявление по установленной форме.
Как указал регистрирующий орган, в данном случае названное заявление не может считаться представленным, поскольку при его заполнении были нарушены соответствующие методические разъяснения (утвержденные приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-З-09/16@).
В документе был неверно заполнен п. 2.2 о наименовании постоянно действующего исполнительного органа. Вместо единоличного либо коллегиального указывалось "постоянно действующий исполнительный орган".
Между тем ссылка ответчика на методические разъяснения отклоняется. Они являются внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. Последние не вправе возлагать на граждан обязанности, не установленные федеральным законодательством.
Кроме того, такое некорректное заполнение пункта 2.2 заявления является устранимым недостатком и не может служить основанием для отказа в госрегистрации юрлица.
6. Оспаривание действительности регистрации организации
Недействительность документа, на основе которого зарегистрирована организация, еще не говорит о прекращении ее правоспособности
Суд федерального округа не согласился с апелляционной инстанцией, которая отказала в иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО.
Отказ обосновывался тем, что ООО не обладало правоспособностью юридического лица. Запись о его регистрации внесена в ЕГРЮЛ на основании документа, впоследствии признанного недействительным. Соответственно, истец не являлся участником ООО, а решения внеочередного собрания не могли нарушать чьих-либо прав.
Такие выводы были признаны ошибочными.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ отсутствовала.
Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО на основании недействительного правоустанавливающего документа не свидетельствует о прекращении правоспособности общества. Этот факт мог повлечь только признание государственной регистрации ООО недействительной.
Суд не признал недействительной регистрацию организации по паспорту умершего
Налоговый орган обратился с требованием о признании недействительной государственной регистрации ООО, мотивированным тем, что регистрация общества была осуществлена по паспорту гражданина, умершего на момент регистрации. Суд федерального округа поддержал выводы нижестоящих инстанций, которые отказали в удовлетворении требования, пояснив следующее.
Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривают заявительный порядок регистрации, обеспеченный законодателем отсутствием у регистрирующих органов полномочий по проверке достоверности содержащихся в представленных документах сведений и исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации. Поскольку представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям закона, у регистрирующего органа на момент государственной регистрации ООО отсутствовали сведения о том, что умерший гражданин, по паспорту которого была произведена регистрация, не имел и не мог иметь никакого отношения к созданию этого общества, следовательно, у налогового органа отсутствовали предусмотренные ст. 23 Закона основания для отказа в государственной регистрации общества.
Не злоупотребляйте правом, оспаривая только учредительный договор организации
Оспаривается учредительный договор ООО на том основании, что орган местного самоуправления не может быть его участником.
Несмотря на то, что суд федерального округа признал обоснованным довод заявителя о нарушении п. 4 ст. 66 ГК РФ, в соответствии с которым государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, в удовлетворении требования было отказано в связи с тем, что был выбран неправильный способ защиты.
Отмечается, что лицо, обратившись с требованием об оспаривании учредительного договора, фактически оспаривает создание ООО. Однако оспаривание только учредительного договора без оспаривания правомерности создания самого юридического лица свидетельствует о явном злоупотреблении правом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.


Заключение
Цель выпускной квалификационной работы достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: "Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью" можно сделать ряд выводов.
1. В настоящее время круг нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, весьма обширен в его состав входят нормативно правовые акты, как созданные и ориентированные с целью осуществлять непосредственное регулирование деятельности обществ с ограниченной ответственностью так и такие которые созданы с другой целью, но которые являются правоприменительными к данной категории юридических лиц. При этом существует, третья группа, возникшая в связи с необходимостью разрешения противоречий и неясностей действующего законодательства.
2. Общество с ограниченной ответственностью является коммерческая организация, имеющая разделенный на доли участников уставный капитал и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам. При этом является наиболее распространенной формой ведения предпринимательства в Российской Федерации, причина популярности данной категорий юридических лиц в том, что для них характерны относительно небольших затратах на создание, и относительно простой вид отчётности.
3. Процесс образования общества с ограниченной ответственностью, отличается относительной простотой, в сравнение с другими формами юридических лиц, существующими в РФ, тем самым объясняется популярность данной формы хозяйствования.
4. Права и обязанности участников общества могут носить как императивный характер, то есть закрепленные законом, так и такие которые оговорены уставом общества, при этом следует отметить, что дополнительные права и обязанности участников общества носят добровольный характер.
5. Вклады в имущество общества, следует отличать от оплаты долей участников в уставном капитале. Оплата долей в уставном капитале производится независимо от усмотрения участников общества по правилам, установленным главным образом императивными нормами Закона, а вклады в имущество общества могут вноситься только в том случае, если это предусмотрено уставом соответствующего общества.
6. Экономическая жизнь современного общества невозможна без средств индивидуализации, поскольку они являются важным средством идентификации производимых товаров или производящих эти товары лиц. Приобретая и осуществляя права и обязанности под своим фирменным наименованием, общество с ограниченной ответственностью реализует возможность на индивидуализацию своего участия в экономическом обороте, тем самым выражая свою исключительность на современном Российском рынке.
7. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью по своему содержанию это достаточно сложный процесс, который заключает в себе ряд мероприятий, таких как исключение компании из единого государственного реестра юридических лиц, аннулирование всех учредительных документов, проведение проверки налоговой инспекцией и различными фондами, сдача документов на хранение и уничтожение печати.
8. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью по своему содержанию это процедура изменения структуры или организационно-правовой формы предприятия. В некоторых случаях это гарантированный, очень надежный и наименее затратный способ избавления от ненужной более фирмы. К тому же сравнительно быстрый способ ликвидации, и если добровольная ликвидация и банкротство процесс долгий и утомительный с точки зрения сбора документов и возможных последствий многочисленных проверок, длящийся от 6 месяцев и до нескольких лет, то реорганизацию можно осуществить за 2,5-4 месяца.
9. Основные изменения в законодательстве об общества с ограниченной ответственностью заключаются в следующих положениях:
• единственным учредительным документом остается устав, учредительный договор упраздняется;
• участники общества с ограниченной ответственностью по общему правилу лишаются права выйти из общества, если иное не предусмотрено уставом;
• при изменении состава участников, не нужно вносить изменения в устав: в нем не отражаются сведения о размере и номинальной стоимости доли участников;
• на руководителя компании возложена обязанность вести список участников;
• практически все сделки, направленные на отчуждение доли участникам или третьим лицам будут осуществляться с участием нотариуса, в этих случаях нотариус также совершает нотариальные действия по передаче информации о сделке в регистрирующий орган и в общество.
10. Нововведения в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью носят благоприятный характер как для самого общества так и для его участников, однако было бы целесообразно, повысить минимальный размер уставного капитала до 1 000.0000 рублей, тем самым создав условия при которых общества повыситься инвестиционная привлекательность, ведь не секрет, что кредитные организации неохотно сотрудничают с данной форма предпринимательской деятельности.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 года № 1-ФКЗ, от 14 октября 2005 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2006 года № 6-ФКЗ, от 21.07. 2007 №5- ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 29.06.2009)
3. Постановление Правительство Рф от 30 Сентября 2004 Года N 506 "Об Утверждении Положения О Федеральной Налоговой Службе" (с изменениями на 15 июня 2010 года)
4. ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98 г. (в ред. фз №192-ФЗ от 29.12.2004; №138-ФЗ от 27.07.2006; №231-ФЗ от 18.12.2006; №312-ФЗ от 30.12.2008; №205-ФЗ от 19.07.2009; №217от 02.08.2009; №352-ФЗ от 27.12.2009)
5. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" №129-ФЗ от 08.08.01г. (в ред. фз №83-ФЗ от 02.07.2005; №13-ФЗ от 05.02.2007; №140-ФЗ от 19.07.2007; №318-ФЗ; № 55-ФЗ от 30.04.2008; №160-ФЗ от 23.07.2008; №311-ФЗ от 30.12.2008; №312-ФЗ от 30.12.2008; №315-ФЗ от 30.12.2008; №205-ФЗ от 19.07.2009; №352-ФЗ от 27.12.2009; №88-ФЗ от 19.05.2010)
6. Приказ МНС РФ от 29 сентября 2004 г. N саэ-3-09/508@ "Об учреждении средства массовой информации для обеспечения публикации сведений согласно законодательству российской федерации о государственной регистрации юридических лиц"
7. Постановление Правительство РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
8. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"
9. ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996)

Специальная научная и учебная литература:
10. Касьянов А.В. Все о малом предпринимательстве: Полное практическое руководство. - М.: РОСБУХ, 2008. - 235с.
11. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л., Малое предпринимательство: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 186с.
12. Касьянова Г. Ю. Общества с ограниченной ответственностью: Практическое пособие - М.: АБАК, 2010. - 327с.
13. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие - М.: Дашков и К, 2009. -- 384 с.
14. Алексеев С.С. Гражданское право в вопросах и ответах: Учебное пособие - М.: Проспект, 2009. - 360с.
15. Гандилов Т.М. Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве: Практическое пособие - М.: ЭКЗАМЕН - 2007, 415 с.
16. Злобин А. С. Создание общества с ограниченной ответственностью с 1 июля 2009 года. Внесение изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, созданного до 1 июля 2009 г.: Практическое руководство - М.: Волтерс Клувер - 2010, 151 с.
17. Молотников А.Е. АО и ООО две формы ведения бизнеса: Практическое пособие - М.: ВЭТРИ, 2009. - 386с.
18. Батяев А. А., Игнатова Е. А., Смагина И. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" М.: Гросс Медиа - 2007. - 190 с.
19. Фатхутдинов Р. C. Уступка доли в уставном капитале ООО: Теория и практика - М.: Волтерс Клувер - 2009, 171 с.
20. Чашин А. Н., Общество с ограниченной ответственностью: регистрация и перерегистрация: Практическое руководство - М.:Дело и сервис, 2010 - 216 с.
21. Анищенко А. В., Общества с ограниченной ответственностью: от создания до ликвидации: действуем по новым правилам: Практическое пособие - М.: ЭКСМО, 2010 - 190 с.
22. Новикова И. Ю., Тарасова Н. Ф. Общества с ограниченной ответственность. Обязательная перерегистрация с 1 июля 2009 года: Практическое пособие - М.: Альфа-Пресс, 2010 - 173 с.
23. Сухов Е. П. Перерегистрация ООО: приведение устава в соответствие с новым законодательством: Практическое пособие - М.: ГРОССМЕДИА ФЕРЛАГ: РОСБУХ, 2010 - 96 с.
24. Гонгало Б.М., Крашенинникова П.В. Юридические лица и их государственная регистрация: Постатейный комментарий к статьям 48-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - М.: Статут, 2010. - 525 с.
25. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: Законодательство и практика его применения. - М.: Статут, 2010. - 421 с.
26. Семенихин В.В. Общество с ограниченной ответственностью. От регистрации до реорганизации: Практическое пособие - М.: ПИТЕР, 2010 176с.
Периодические издания:
27. Кунин Л. Общество безответственных // эж-ЮРИСТ, 2007 г. - N 19
28. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право, 2007г. - № 5
29. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство, 2008 г. - № 1
30. Аушев И. Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Российская юстиция, 2007 г. - N 1,
31. Грудцына Л.Ю. Государственная регистрация юридических лиц: практические рекомендации // Право и экономика, 2007 г. - № 6
32. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения // Законодательство, 2007 г. - N 5
33. Завгородный Д.А. Общества с ограниченной ответственностью // Консультант бухгалтера. - 2009. - № 6
34. Залесский В.А. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика,2004г. - №3
35. Новоселова Л.О. О правовой природе общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право, 2008 г. - №8
36. Глушецкий З. А. Общество с ограниченной ответственностью. Подводные камни // Бизнес-адвокат, 2009г. - № 11
37. Могилевский С. О дополнительных правах участника общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право, 2009г. - № 9.
38. Могилевский С. Об обязанностях участника общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право, 2009. - № 11
39. Денисова М.О. Общество с ограниченной ответственностью. Правовое регулирование в 2009 году // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение, 2009 г. - N 1
40. Зобова Е.П. Изменения в правовом регулировании обществ с ограниченной ответственностью // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение - 2009 г. - N 2
41. Файзрахманова Н. Положение компаний, созданных в форме общества с ограниченной ответственностью, станет более устойчивым // Документы и комментарии, 2009г. - № 2.
42. Навосёлов Н.И. Ликвидация ООО // Документы и комментарии, 2009г. - № 7.
43. Брутова Е.К. Общество и предприниматель // Предпринимательство. - 2009. № 6
44. Фомичева Л.П. Законодательство "малого бизнеса" // БУХ.1С. 2007. - № 9
Интернет – источники:
45. www.consultant.ru
46. www.reghelp.ru
47. www.osnowa.ru
48. www.commersant-pravo.ru
49. www.rusconsult.ru
50. www.klerk.ru

Приложения
Приложение 1. Бланк списка участников общества с ограниченной ответственностью

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью
Сокращенное наименование:
Дата государственной регистрации юридического лица: 01 января 20__ года
Основной государственный регистрационный номер: 1234567890
Адрес места нахождения: 199106, РФ, Санкт-Петербург, 5-я линия, д.10.
Информация об уставном капитале:
Размер уставного капитала на момент составления списка:
10 000 (десять тысяч) рублей.
Сведения об изменении размера уставного капитала:
Изменения отсутствуют.
Размер уставного капитала на момент регистрации Общества:
10 000 (десять тысяч) рублей, оплачен на 100 %.
Информация о количестве действительных участников:
физических лиц - 1, юридических лиц - 0.
Информация о количестве выбывших участников:
физических лиц - 0, юридических лиц - 0.
Сведения о долях в уставном капитале, принадлежащих Обществу:
доли, принадлежащие Обществу, отсутствуют.
Сведения о прочих изменениях данных списка отсутствуют.
Список участников Общества с ограниченной ответственностью
Сведения о принадлежности долей (частей долей) участникам Общества
№ Статус участника
(юридическое/физическое лицо) Ф.И.О. /наименование (полное и сокращенное)
участника Паспортные данные / данные о юрлице (ФИО, должность руководителя, ИНН, №, дата регистрации, наименование госоргана) Адрес /
место нахождение,
почтовый адрес Номера
телефона, факса Размер доли, номинальная стоимость
(с указанием даты изменения размера доли) Сведения о дате
оплаты доли (части доли) Сведения об отчуждениях
доли (части доли)
участникам, Обществу, третьим лицам, о залоге
1 Физическое лицо
Сведения о принадлежности долей (частей долей) Обществу
№ Размер доли, номинальная стоимость Дата перехода к Обществу / приобретения Обществом Основание перехода доли (части доли) к Обществу Сведения о распределении доли (части доли) между участниками / приобретении участниками или третьими лицами
Сведения о регистрации
изменений в принадлежности доли (части доли)
1

Генеральный директор ________________ /ФИО/
"__" _________ 20__ г.

 




Комментарий:

Дипломная работа полная!


Рекомендовать другу
50/50         Партнёрка
Отзывы